老贫农

注册日期:2014-10-03
访问总量:364334次

menu网络日志正文menu

关于大饥荒答一冰博友问


发表时间:+-

关于大饥荒答一冰博友问

   谢谢你对我的文章看得那么仔细,并进行了深入思考,提出了很好的问题,对我也很有启发。下面回答你的问题。

你说:“四项恶政,您是第一个总结出来吧?有着研究的首创性。还有您总结的几个省饥荒严重,和省委领导的左倾有直接关系,这个观点我也是第一次见。”

“四项恶政”的提法,确实是我首先提出来的,是对大饥荒产生原因的总结和概括,现在还没发现其他人有类似的提法。“哪个省、地、县的第一书记最左,最无人性,跟毛泽东最紧,把农民的粮食搜刮得最彻底,那个省、地、县饿死的人就最多。”也是我总结出来的,用来解释为什么各地饿死人情况有较大差异。当然其他的研究者也有过类似的说法。你提到了甘肃,该省饿死人比较多,也有很多实例,比如杨显惠的《夹边沟纪事》依娃的《寻找大饥荒幸存者》,都有很详细的记载。因为我写此文的重点是分析大饥荒产生的原因,所以没有引用很多的实例。

你说“猜测大饥荒是否和血腥土改有神秘的关联”,“据说起来斗地主的都是农村的地痞无赖,解放后他们当村干部,那还有个好?”我认为没有直接的关联。大饥荒时期的农村干部,有很多并不是土改时斗地主的那些地痞无赖。那为什么他们对农民都那么凶狠呢?那是因为在很多人的人性里面都有恶的一面,可是在正常情况下不表现出来(被关在笼子里),只有在恶政、暴政的激励下才被释放出来。比如在文革中有很多人打人杀人很凶残,文革之后就没有了。在最近上海等地的封城封小区的严厉管控中,又出现不少警察和志愿者任意打人抓人的暴行,不知你看过这些视频没有?这是我前天看到朋友发来的视频以后总结出来的。所以说有些下层干部对老百姓的凶狠和残忍,是在恶政、暴政的激励、纵容和保护下发生的,根子在恶政、暴政和权力。当然上级选拔农村基层干部,会选那些所谓有魄力、能干、敢干的人,换句话说就是比较心狠的人,不会选那些老实巴交和心软的农民。这些人一旦有了权力,马上就变了一副嘴脸,成为恶政、暴政的忠实执行者。

   你问:“公社大食堂也是政府垄断了粮食,又不许百姓自己种菜,自给自足,是这样吗?”基本上是这样,当时是政府和农村干部掌握了对农民的生杀大权。

“您有没有和乌克兰大饥荒做对比?都是集权导致的人道大灾难。”

我对比过。乌克兰产生大饥荒的原因和中国六零年大饥荒基本相同。前者的原因有两条:一、苏共派城里的“征粮队”下乡抢粮,也是把农民的口粮都抢走了,这相当于我总结的中国四项恶政的前两条(1、高征购把生产队的粮食都抢走了;2、“反瞒产私分”运动把农民家里藏的少量粮食搜刮一空);二、到处设卡,不许农民外出要饭,这和中国一样。毛泽东的恶政比斯大林多一项:“人民公社大食堂”,所以中国比乌克兰饿死了更多的农民。

中国的人民公社制度实际上就是农奴制度,干部就是农奴主,农民就是农奴,所以干部可以随意打骂农民,甚至不给饭吃。当人民公社被解散实行分田到户之后,农村干部再无权干涉农民如何生产、如何吃饭,农民外出也不再需要干部批准,所以随意打骂农民的现象基本上没有了,更没有饿死人的情况了。我一直认为,邓小平搞农村改革,不仅仅是增加了粮食产量,更重要的意义是解放了亿万农奴,结束了毛泽东的暴政。当然邓小平当时并没有这样的主观意识,后来也没有把认识提到这样的高度,所以官方文件和媒体从来没有这样说过,因为他们没有人权的概念,同时也是为了维护党和毛泽东的声誉。

                  老贫农  2022.4.16


浏览(4114)
thumb_up(48)
评论(36)
  • 当前共有36条评论
  • 一草 回复 hapoi

    你连涪陵专区有十个县,而非你说的“只有几个县”都没搞清楚,就指涪陵“没有一例饿死人的”。但凡你有丁点儿廉耻心,也不至于信口胡扯到这地步。

    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 hapoi

    【老贫农:可是有个叫“hapoi”的毛左说:“对涪陵地区我是认真调查了的,基本上没有一例饿死农民的事情。”这种睁眼说瞎话的脑残无视百万冤魂,简直就是人渣!】


    [hapoi:我是说过,几年前和他的争论中说的我认真地调查过,问了好些涪陵相关人士,没有一例饿死人的。我现在还是这么说。]


    你 hapoi 怎有脸将自己不过是 [问了好些涪陵相关人士] 就吹嘘成[认真地调查过]? 你的[好些]是多少?能比得上【作者颜智华...先后花费了30年时间,访问了原四川省两个专区近20个县,访问了上自中共地委书记,下至人民公社生产队长及普通社员在内的100多位当事人与见证者,查阅了大量历史档案与资料..】?你这种话不是自描出己活脱脱一副厚颜无耻无赖相?!


    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 hapoi

    【因为国家统计局在早期人口数据上做了很多手脚,并且那个年代的人口数据因为两派争议,及国家统计局在80年代刻意造假,他们无法自圆其说,搞得很多数据变得很怪。但中国在1958年左右的人口总数是不到6亿的,四川省人口刚刚过5000万,这是很多年前是可以查到的数据,也是符合我们的常识的。

    ...过去每个县的人口都不多。我不是凭空想什么人口数据,而是中国政府的统计局有个造假与不能自圆其说的问题。】

    你这是自抽嘴巴自责己拿不出任何当年涪陵专区人口的数据,完全是凭空拍拍脑袋就来胡诌【我认为当年涪陵专区430万人口是不对的】。你这种无凭无据的“我认为”,怎好意思在有关数据事实的争论中说得出口?就为了当众自打脸来乞讨他人耻笑?


    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 hapoi

    上海市历年常住人口

    年度 人口(万人)

    1930 315

    1949 503

    1959 1028

    1969 1094

    1978 1104

    1990 1334

    2000 1609

    2010 2303

    2018 2424

    ...

    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 hapoi

    【你有点常识吗?有点记忆吗?1959年上海人口超过1千万?】

    这该你自问自责去!你这是来自曝己既无常识、也谈不上有记忆。

    已说了,是查到1959年上海人口超过1千万。你对镜瞅瞅自己愚钝到了什么程度?! 竟连查一下的能力也没有,怎还好意思来谈大饥荒时期的人口?看看这些并不难找到的数据,你羞不羞?愧不愧?

    除了妄谈、理屈词穷就摆出一副怂孬猥琐相、不敢接话,你啥都干不了?

    上海市历年常住人口年度 人口(万人)1930 3151949 5031959 10281969 10941978 11041990 13342000 16092010 23032018 2424

    ...


    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 hapoi

    【其实那个年代北京市都才500万人,上海600万人,都是管理有十个县。】


    查了一下,1959年上海人口已超过1千万。哪是你信口开河胡诌的600万人?



    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 hapoi

    你的问题在于你原根本不知曾有过较大的涪陵专区。就将老贫农博所引文作里的涪陵专区人口与你记忆中的小涪陵地区人口混为一谈。

    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 hapoi

    也看看你是如何不得不承认自己是错了。


    本博查得:

    原涪陵专区之涪陵、南川、垫江、武隆等区县人口、经济与面积比较

    2021-09-16 07:19:27 由 巴蜀文艺 發表于旅游59


    重庆自直辖后,就撤销了以前的地区,比如万县地区、涪陵地区、黔江地区等。不过今天要说的是更早时候的专区:涪陵专区。这个涪陵专区其实包括了黔江地区,有10个县,即民间常说的:酉、秀、黔、彭、丰、石、垫、涪陵、南川、武隆县。也就是:酉阳、秀山、黔江、彭水、丰都、石柱、垫江、涪陵、南川、武隆。所以是相当大的。





    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 hapoi

    让大家看看你承认了什么:

    [我承认我说涪陵只有几个县是错的,当时涪陵专区或地区共有十个县。]


    屏蔽 举报回复
  • 一草 回复 hapoi

    将前面的回复驳斥你也放在这里:


    既然你根本拿不出数据,那不是你凭空一句"我认为"还能是什么?

    老贫农博指出「有个叫“hapoi”的毛左说:“对涪陵地区我是认真调查了的,基本上没有一例饿死农民的事情。”」,这话是否出自你?这种话是否只是你凭空"我认为"、故而明显是你胡扯?

    你已承认自己原分不清涪陵地区与涪陵专区之别,承认你"说涪陵只有几个县是错的"。那你还不该承认自己作了无据胡诌信口开河?还不该撤去你的歪帖,并向老贫农博道歉?



    屏蔽 举报回复