驳特有理《简叙音叉共振和单音概念》

我对特有理这类业余民科的确经常感到纠结。一个主要原因是我搞不清业余民科到底是认真的还是故意胡搅蛮缠。例如如果单从特有理对科学那中坚定的口吻，像什么“人类中，糟蹋科学是最无耻的行径！” 似乎他是非常认真的。但另一方面，他似懂非懂的胡诌，又让我感觉他是在为了挽回万维的面子而故意胡搅蛮缠。

如果我跟他讲一些超过普通民科的想当然，例如结构动力学的基本知识，他肯定会更加糊涂，更以为自己才是科学的捍卫者。万维的道理，就是秀才遇到兵永远讲不清。特有理就是这样一个大兵。

不过没办法，我还是愿意跟大兵耐心地讲道理。

特有理：【两个叉齿之间的距离是根据特定波长设计的，从而使波能量在两个叉齿之间达到最大耦合，并由此而相互共鸣。普通说法的共鸣，就是音叉的共振。没有共振的状态出现，音叉的振动不会持续长时间。】

---- 按照结构动力学的基本常识，用锤子激发音叉，总会激起各种不同的阵型。锤子的激发力，或者叫脉冲荷载，除了依傅立叶展开，或者依拉普拉斯展开之外，还可以按特征向量，即振性来展开。一旦将激发荷载按特征向量展开之后，关于弹性体的振动的物理本质就看得一清二楚了。

具体说，锤子的脉冲，总是会对所有振型的激发有一定贡献，但在绝大多数情况下，它总是对第一振性的贡献最大。脉冲荷载对每个振性的激发力，或者叫贡献，在结构动力学中，叫振性参与系数。在绝大多数情况下，第一振型的参与系数，起码要占所有其他高阶振性参与系数的总和的百分之八十以上。这是一个自然规律，没有办法。例如，要想仅仅激发某跟特定振性，您的锤子就不能随便敲。而是必须按照那个振性最有利的分布来敲。在很多情况下，这是不容易做到的。

我知道对于特有理这类伪民科来说，越是高深一点的知识，他约会感到是伪科学。但是很不幸，这也正是民科与科学家的区别。物理学的乐趣，不是来自民科直觉，而是来自正确直觉。

我对结构动力学的兴趣已经多年。怎么在万维伪民科面前，俺竟然卡壳了呢？尤其是网管公开跟我叫板，再次把伪民科的博文第一时间放上导读。您说，我不骂万维我该骂谁？