请看两位博主的有趣辩论

请看两位博主的有趣辩论

近日一草博主转发了一篇文章，题目是《毛泽东的力量》，（https://blog.creaders.net/u/11405/202105/404245.html）主要观点是：毛泽东专制制度的建立和维持靠的是愚昧、软弱的中国人民，所以愚民们应该承担一部分责任。雨村博对此观点表示不认同，于是有了如下的辩论。这两种观点都有一定的代表性，大家看看谁说的更有道理。

雨村：

【没有顺从独裁的被统治者，也就不会有专制统治】

这个观点是错误的！本末倒置。作者把产生专制制度和专制暴君的责任都加到被压迫者头上。专制制度才是产生专制暴君和愚民的根本原因。愚民是因为专制暴君搞一言堂宣传灌输造成的，就象毛时代和习时代一样。希特勒德国、苏联、朝鲜等极端专制国家无不如此。在八十年代中央主张思想解放，中国的愚民就少了很多。现在又搞思想控制，回归毛时代，愚民又多起来了。

一草：

顺从独裁的愚民和专制统治相辅相成共存。

这和“先有鸡还是先有蛋”的问题差不多，谈不上哪个【观点是错误的！本末倒置。】

雨村：

顺从独裁的不一定都是愚民，在专制暴君的残酷统治之下，不论是愚民还是明白人都必须顺从，否则只有死路一条，在毛时代是如此，在满清异族统治之下也是如此。所以不能把矛头指向被压迫的人民，不是他们的顺从带来了专制制度，而是专制制度迫使他们不得不顺从。这不是“先有鸡还是先有蛋”这种扯不清的问题。专制制度是造成顺从和愚民的根本原因，不是什么“相辅相成”的关系，不能对专制暴君和被压迫的人民各打50大板。

一草：

你说“专制制度是造成顺从和愚民的根本原因”的意思，是否指“专制制度”在先，“造成顺从和愚民”在后？

那请问，你认为在先的毛时代“专制制度”“专制暴君”又是先从何而来？

若无“顺从和愚民”同存同在，毛时代的“专制制度”“专制暴君”又何以得存、得以恣意施虐施压迫？

   再问得直截了当些，若无愚民相辅，毛何以得大位？若无愚民相辅，毛共专制如何得以产生和延续？

雨村：

【你说“专制制度是造成顺从和愚民的根本原因”的意思，是否指“专制制度”在先，“造成顺从和愚民”在后？】【你认为在先的毛时代“专制制度”“专制暴君”又是先从何而来？】

答：可以直截了当地说，“专制制度”在先，“造成顺从和愚民”在后。

毛时代“专制制度”“专制暴君”从何而来？这个简单的历史事实你怎么会不知道？“枪杆子里面出政权”，是用暴力夺取的！不是先由愚民选出来的。在1949年前后，中国有那么多拥护共产党、崇拜毛泽东的愚民吗？没有！都是后来被洗脑洗出来的。

满清刽子手用屠杀征服了中国，哪一个再愚蠢的汉族人也不会支持这种野蛮的异族征服者，你说满清专制政权的建立跟中国的愚民有什么关系？不论苏联、朝鲜还是红色高棉，哪个共产专制政权不是用暴力抢夺的？

所以说先有专制政权（制度），后有愚民，愚民是专制制度制造出来的，不是传统文化造成的。只有推翻了专制制度，让人民知道真相，才能唤醒愚民。当然在推翻专制制度的过程中也需要同时唤醒愚民，但是只要专制制度还强势存在，这种唤醒的工作对大多数愚民来说效果甚微，只能对少数明白人起作用。

结论：我们要把矛头对准专制制度和专制暴君，而不是被专制制度压迫和愚弄的人民！也不要怪罪中国的传统文化。

一草：

请问，毛用暴力夺取政权是由他个人所为，还是由暴民愚民来实现的？

同样，「哪个共产专制政权不是用暴力抢夺」是由暴君个人所为，还是由暴民愚民来实现的？

雨村：

  按照你的这种逻辑，毛泽东、斯大林、希特勒和布尔布特等暴君一点罪恶都没有，他们都没亲手杀过人，全怪他手下的愚民。古今中外，凡是能拉起一支队伍的土匪、军阀，都有办法控制他的部队，不管他手下的士兵是愚民还是聪明人，都必须执行长官的命令。二战后对德国和日本战犯的审判，审判的对象都是高级将军和政府高官，审判过普通士兵吗？

一草：

【按照你的这种逻辑，毛泽东、斯大林、希特勒和布尔布特等暴君一点罪恶都没有，他们都没亲手杀过人，全怪他手下的愚民。】

你这话只反映出你认识里的误区，或是你从一个极端（暴君负全责，愚民毫无责）跳到另一个极端（暴君一点罪恶都没有，...全怪...愚民）。

事实上，文中【任何一个专制政体的产生和延续，都是统治者和被统治者共同创造并加以维持的。没有顺从独裁的被统治者，也就不会有专制统治。具体到中国的历史和现状，没有深厚的封建主义传统所培养起来的中国人的奴性，中国的专制主义决不会如此长久、如此肆无忌惮。】这段话的要点在于【...专制政体的产生和延续，都是统治者和被统治者共同创造并加以维持的。】

此话绝非指【暴君一点罪恶都没有，...全怪...愚民】。也非【对专制暴君和被压迫的人民各打50大板。】

比较理性的理解可以是，专制暴君【不啻千古罪人】；暴民愚民够不上【千古罪人】，却也有因【愚昧和软弱】、【被长期压抑、无处渲泄的攻击欲和破坏欲】而对【专制政体的产生和延续】负有至少一部分与专制暴君【共同创造并加以维持】之责、并对【大破坏和大毁灭】起了推波助澜的作用。

雨村：

【专制政体的产生和延续，都是统治者和被统治者共同创造并加以维持的。】

专制制度是统治者和被统治者共同创造的？奇谈怪论！还是举满清统治中国的例子，难道残暴的满清政权是亿万汉族人和入侵者共同创造的？

   这种观点的根本错误在于为专制制度和专制暴君减轻罪责，让可怜的被压迫者承担一部分责任，言外之意你们被压迫是活该，是自找的。

一草：

反问一下，难道残暴的满清政权是满清皇帝独自创造的？创造满清政权有无满军满民的份？有无众多汉民汉奸的份？

看来，你一旦陷入“根本错误”“减轻罪责”“活该”“自找”等（带有自设靶自打的）认识误区，就很难自拔。

雨村：

有一个恶霸凭借一伙黑社会的打手抢夺了村长的职位，辱骂、殴打一个瘦小的无辜村民，一个旁观者说：村长打人不对，可你这个村民也不对，为什么这么软弱、顺从，为什么不反抗？你也要承担百分之三、四十的责任。你同意这个旁观者的意见吗？

                                        （2021.5.13）