继续讨论人人平等

【人人平等，天下大同的理想在任何时间地点都不是事实。一个人出生在富人还是穷人家，可以获得的生存资源相差太多。而同时，让政府把所有新生儿都从其父母身边抱走，放在一起给相同资源养育，又是普遍不被社会接受的共产主义。从这种意义上说，平等也是少数人的叶公好龙，多数人仅仅在能够免费获得更多利益时才支持平等。】

----- 显然，西方自由民主理念，最初是作为自神权专制的对立物而产生的。例如，自由是对神权专制和奴隶制的不自由的否定。民主是对独裁专制的否定。因此，自由民主理念的目标是比较具体和比较明确的，即消灭独裁专制。

但是相比之下，人人平等理念却是一个没有具体内容的，自相矛盾的，纯粹的自我想象。例如直到今天为止，也没有一个人能够说清楚，人人平等到底指的是什么意义上的平等。诸如机会平等，条件平等，人格平等，尊严平等，社会平等，政治权利平等，资源分配平等，正义平等，法律面前的人人平等，比赛程序的平等，比赛起跑线的平等，比赛结果的平等。。。。没有一个上述解释是与人们想象中的情况相符的。

马克思的共产主义思想，一直被民主主义者指责为乌托邦。其实人人平等才是货真价实的乌托邦。因为人人平等缺少具体的内容。因此作为一种空洞的神学理想，它甚至要比共产主义还要遥远。

真正的人人平等，只能与具体的世俗内容相联系。例如程序意义上的财富分配，或者结果意义上的财富分配。但是我发现，美国人对两种分配方式都讨厌。美国人所追求的人人平等，似乎只有政治权利的平等。例如一人一票选自己的总统。其实权利只是手段而非目的。按照唯物主义，人类所真正关心的东西，没有一样是与财富毫无关系的。

但是很不幸，虽然人人知道，平等主义与平均主义其实是同义词，英文都是Egalitarianism。但是以人人生而平等为最高价值观的美国，却又是最反对经济分配意义上的平均主义的。

之所以会如此，是因为一切以神学为基础的西方唯心主义理念，无一不会走向一种反对具体结果或者不考虑后果（outcome）的纯粹程序。例如，我曾经看过很多关于基督教对伊甸园的想象画。人人平等就是这样一种想象画。