鹦鹉前头不敢言的正反解与不解

鹦鹉前头不敢言的正解，反解与不解

小樵

7/31/2020

唐 朱庆余 - 宫中词

寂寂花时闭院门，美人相并立琼轩。

含情欲说宫中事，鹦鹉前头不敢言。

1 正解

毫无疑问，这首小诗的名言是第四句，其他的都是铺垫。

但是前边三句铺垫的相当成功而且颇有情趣。

满园花开时候，为什么称为寂寂，又为什么要闭院门？此处花开，各处自然也是花开季节，春意盎然，春心荡漾。所以这座院子既然在闹春时节“寂寂”，或者是个一般没人去的地方，或者更可能干脆就是个冷宫，失了宠的人呆的地方，比如下了台的总统。两个宫女约在此处偷偷相会。不光相会，而且相并，非常亲热。

宫女相见，能有什么话题？无非宫中八卦，叽叽喳喳。可就这些内容却足以让宫女“含情欲说”，透着迫不及待，也许今儿个有机会偷窥到了什么。

岂料，一下子发现了有鹦鹉架子挂在廊前，顿时没了声音。

“鹦鹉前头不敢言”，并没有直说，却骂尽了天下小人，所以成为名言。鹦鹉学舌，也许闺密私语会因此招致大麻烦。

什么叫小人？学舌告密打小报告，讨好主子，甚至也许完全没有什么目的，纯粹就是有这个生性，这个爱好。

这是古往今来中国自认为属于正直的人们最为痛恨，最为厌恶的一类人。

问题是，之所以被许多人痛恨是因为这种人在中国很多，形成了一种特色，否则文字狱，闻化大革命都难以发生，无论古代现代。

可是，无论古代还是现代，文字狱和闻革不但都发生了，而且都是全民动员，声势浩大，除了毁掉当事人也几乎毁灭了国家。事后虽然说起来人人痛心不已，可小人会从此断绝吗？文字狱闻革会从此不再发生吗？

大概谁的心里都有答案，却仍然是“鹦鹉前头不敢言”。

所以，深一步的问题是，为什么中国的文化会是小人的温床？

2 反解

在唐朝的朱庆余看来，前一句“含情欲说宫中事”很自然，没有什么问题，所以只是用来烘托导引“鹦鹉前头不敢言”，只有学舌的鹦鹉才划为小人。

其实，这第三句本身就是问题，而且是大问题。宫女应不应该背后说宫中事，拿宫中的事儿当话资嚼舌头八卦？

稍微引申就可以看出，这在古代诗人觉得不是问题的问题也是个大问题。 

一个大人物的随从拿大人物的秘闻当话资是个道德问题。例如，某人去世后，他的私人医生跑到外国出书卖钱，专门泄露客户，或者更准确的说，主子的隐私，尤其是有关裤裆里的事儿。无论谁怎么看，这种行为起码有违基本的职业道德，背叛了自己职位中必须承担的承诺。这属于契约社会里一层基本的信任。

如今，即使在美国，此风却愈来愈盛。被总统开除的人几乎马上就会出书，而且肯定卖座。加上总统原本一位喜怒无常独断专行的主儿，被开除的人特别的多，因此此类机会尤其多。被网络出版物冲击很大的出版业因此可以得以复兴也未可知。

从职业精神角度上，这些人这么干其实已经属于卑鄙。如果以前的主子落了难失了宠，知情人跟着墙倒众人推就更属于落井下石，更应该为人不耻。可这种书不仅会有人抢着给出，而且肯定会有人抢着买。

此等世风之下，“鹦鹉前头不敢言”里的鹦鹉也许反而应该称作“正义”的化身了。

就像在如今北京城里常见的事。在人家受雇的保姆们，互相串通嚼雇主家的舌头，甚至因此要挟雇主。这种时候，会不会让人痛恨？

可惜，对这种情况社会上并没有一个制裁机制。

什么才可以制止之？如果鹦鹉有此作用，难道不应该多养点鹦鹉吗？

更深一层的问题是，学舌的鹦鹉和嚼舌的宫女，哪一个更讨厌，更应该视为小人？

3 正解反解都不是解

诗词作文都讲究能从人们瞧着无文处做出文章来才是好文章。

其实，现如今的美国，正解和反解都不是解。

怎么讲？

宫中事，皇帝的事，谁讲也不能再称为缺德。而且轮不到别人讲。皇帝自己就会讲。没瞧见八马一本回忆书刚卖差不多另一本已经等着了吗？

所以，也不用操心鹦鹉还是宫女才是小人。

总统就是鹦鹉。

总统就是宫女。

这不是道德问题，是稿费问题。