道还

注册日期:2016-01-10
访问总量:194667次

menu网络日志正文menu

“有教无类”的英文翻译


发表时间:+-

“有教无类”的英文翻译


杨道还 9/25/2020


周有光说,加州某大学,镌有孔子“有教无类”的英文翻译。起先是辜鸿铭译,后来有争议,另外重译重镌。但我认为前后这两种翻译都未为妥当。


辜鸿铭将“有教无类”翻成,“among truly educated persons, there is no discrimination”。 这句话实际上是在翻译,“人啊,有教无类”,或,“有教的人是无类的”。教化之下的人无分别,也就不应有贵贱一类的区分或任何歧视。但这句翻回中文,带有人可以分成有教(养)和不教两类人的意味,不讲贵贱,但有贵贱的意味在里面。《论语》有,“互乡难与言,童子见,门人惑。子曰:‘与其进也,不与其退也,唯何甚!’”“难与言”,应是认识和思维分岐很大,或没共识、或不懂道理,所以难于交流。这样地方的小孩子,应该是属于不教一类的,但孔子也教。


有人认为辜鸿铭这样分是不对的。争议一番,“有教无类”就翻成了,“teaching knows no bounds”。这句实际上是在翻译,“我呀,有教无类”,或,“教无类”。这句话不区分学生了,但翻回中文,又有教学无拘束,言论绝对自由的意味。这与《论语》里,“子以四教:文,行,忠,信”和“子不语怪、力、乱、神”,又不同调了。


《礼记·学记》讲,“杂施而不孙,则乱坏而不修”。教和学有规律,知道no bound,还要知道有绝对的rules。不该教的内容、不按照规律而来的教,学生听不进去,白费力气;而学生一旦听进去,就误人子弟:学生“乱坏而不修”,学成了半瓶醋、三脚猫,改起来就很难,如果还能改过来的话。所以这个翻译,不仅自己的内容不能成立,而且是厚诬古人。这些都是些什么人?!


如果考虑这句话是“我认为,有教、无类”的意味,这句话的意思就是,对社会中每个人而言,教育本无,却固当求其有;类别本有,但应须处之无。至于英文翻译,有待达者。


朱熹注“有教无类“,说,(教育)不应因学生贵贱、种类不同而有教和不教。又说,这是因为教育的目的是导人为善,而每个人都可能为善,不是性恶到底的。这个解释将德性教育的目标提出来了,对学生的各种分类对待、歧视,就被釜底抽薪了。上节的解,是朱熹解释的推衍。朱熹的话也符合孔子对见互乡童子的解释。


当然哈佛的人讲,有些人生来没道德。这样的研究是有趣的,但结论哗众取宠,令人不敢恭维。哈佛机器的精度,总还是有限的,人家要是还有那么一点点,你探测不到呢?深一点儿讲,哈佛的机器又从何处得来道德标准呢?合乎这个机器的标准的人,是道德楷模吗?是谁的道德楷模?这是个现代版的相信尺子不相信脚的笑话。


现代的知识教育,是有类的。但现代教育并不以导人为善为目的,而是通才教育、公民教育、职业教育、以至于有目的性的定向控制教育,所以与“有教无类”不同:不以善始,也不求其善终。知识教育,或可以作到非善非恶,但传达的只能是条件反射。吾兄老几曰:“不学而知,是为良知。凡所学所听,皆为洗脑。”言谈微中,一至于斯。




杨道还新著《传统学术与个人修养》已于近日出版:https://www.lulu.com/search/?contributor=Daohuan+Yang&sortBy=PUBLICATION_DATE_DESC



浏览(7759)
thumb_up(0)
评论(24)
  • 当前共有24条评论
  • AYA_

    好像不能看到所有历史回帖?博主设置改了?

    屏蔽 举报回复
  • AYA_ 回复 道还

    空虚???

    屏蔽 举报回复
  • AYA_ 回复 AYA_

    网站某些功能有问题

    屏蔽 举报回复
  • AYA_ 回复 道还

    啊?

    屏蔽 举报回复
  • AYA_

    看不到所有的评论历史帖子。。。

    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈 回复 AYA_

    【第二个评语见表不见里,西方的教育进来失落的问题在于被极左绑架,君不见学校人文公德精髓被精英思维,哲学思考和极端意识形态所替代,反而废弃了个人主义(责任,独立)教育。】


    ---- 跟基督教的反智倾向相同,美国右翼同样具有反智特征。反精英就是反智。美国的左右对立,其实是自由民主体制的自相矛盾的证明。

    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈 回复 AYA_

    当然对西方哲学,道德,文化知之甚浅,知之为我所理解。如此对别人没有热情和兴趣去了解,如何可以通宵他意呢,】


    ---- 万维的反共老海黄有一个对西方哲学感兴趣的吗?有一个真懂西方哲学西方文化和西方法律精神的吗?郭文贵命令挺郭民主教到反郭民主教门前闹事,反郭民主教吓的四处逃串。看到两伙法盲加奴才相互打架,简直哭笑不得,根本就没一个好鸟。

    中西哲学各有特色,而且基本上无法相互交流。这是事实。但是没有理由把价值尊卑,孰优孰劣动不动就往上放。

    我发现,西方哲学当中的一大半词汇都很难找到与之对应的汉语译法,反之亦然。如今看来,中国来海外开办孔子学院完全是不必要的。中西方文化差异之大,如同两种不同的动物。


    好的方面是,越是学习西方哲学,您越是能够发现西方哲学的局限性。只有在这个基础上,才能看到中国哲学的潜在优势。


    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈 回复 AYA_

    【你的第一个评论很精准,特别是最后一句反映不堪的现实。问题在于中国人不在意“知己知彼”而在于“西为中用”所以不在乎西人想什么,当然对西方哲学,道德,文化知之甚浅,知之为我所理解。】

    ---- 平均而言,今天中国人对美国的了解,要远远超过美国人对中国的了解。谁更在意知己知彼呢?

    华人民主派的确很在意美国人想什么。但令人哭笑不得的,是越是在意美国人想什么的中国人,就越是不知道美国人在想什么。之所以如此,我认为与中国人天生缺少平等意识有关。例如我发现,所有崇尚西方民主的中国人都有一个共同特征,那就是把中国文化当中的男尊女卑,改成了如今的“美尊中卑。”

    “美尊中卑,”或者叫“尊美卑中,”是所有民主派的共同特征,并且没有一个例外。“尊卑”属于意志预设价值立场。

    但是上帝却是公平的。他不容许带有强烈预设立场的人具备实事求是的基本能力,因此民主派个个都成为了即不知己更不知彼的双不知。


    屏蔽 举报回复
  • 嘎拉哈 回复 道还

    【多谢嘎博来访,得你一赞不易,呵呵。】


    ---- “有教无类”的道理,用在公共讨论的环境中,应当是类似于“有文无人。” 我以前根本就做不到,结果浪费了大量时间在“人”上面。我今后尽量朝着“有文无人”的方向努力。不为别的,虽然与人斗确有其乐无穷的一面。但时间搭不起。



    屏蔽 举报回复
  • 道还


    屏蔽 举报回复