cunliren

注册日期:2015-12-27
访问总量:158251次

menu网络日志正文menu

中美冲突不是不同文明之间的冲突


发表时间:+-

中美冲突不是不同文明之间的冲突


博文“中美冲突不单是文明之间的冲突”一文,在列举了“西方文明”,“伊斯兰文明”,和“中华文明”的特点和现代化关系后,得出结论:“中美冲突不仅是基于文明的冲突,而更是意识形态的冲突,制度之间的冲突”。

首先,亨廷顿的“文明的冲突”一书中所说的“文明”,其定义就是错误的,起码是不严谨的。纵向看,文明是是动态的,始终在演化的。从某个点的横切面看,同一种文明里同一时间里,不同的国家和地区也是多样的,甚至是对立的。譬如,历史地看,所谓的“西方文明”里,有古希腊的民主政体理性逻辑等,也有中世纪政教合一的黑暗。有文艺复兴时的人性的解放,也有殖民主义的血腥杀戮种族灭绝。就某个时间点来看,同属西方文明的国家里,有民主人权的灯塔,也有法西斯的残暴黑暗。两次世界大战主要是“西方文明”国家之间的战争(从西方的历史看)。同样,“中华文明”也是这样。今天的大陆和台湾,都可以自称是“中华文明”吧。但这两个同一文明的内部矛盾显然大于文明之间的矛盾了。伊斯兰文明的国家之间的你死我活的争夺,更是显而易见了。所以说,国家之间,或民族部落之间的冲突,根本上不是不同文明的冲突。中美冲突也是如此。

其次,中美之间的冲突,也不是意识形态和社会制度之间的冲突。今天的中国,官方的意识形态是马列主义和马列的徒子徒孙们的“思想”,包括毛思想,邓理论,江核心,胡发展观,和习特色社会主义。对这些“主义”“思想”,从政界到民众,有几个美国人知道?有几个美国人明白是怎么回事的?又有几个美国人关心关注?就社会制度而言,自49年以来,中国的社会制度从来没有变动过。这段时间里,美国的社会制度也没变动过。而中美关系却起起伏伏。好的时候是夫妻,坏的时候是千年冤家对头。所以,中美冲突的根本,也不是不同意识形态和不同社会制度之间的冲突。

国家和民族之间的冲突,归根结底是利益的冲突。这次的中美冲突也不例外。始于贸易战,就是为了钱为了经济。但美国的贸易战(更准确地说是关税战),针对的国家不仅仅是中国。凡是和美国做贸易的,床铺政府都挑起了冲突。而且贸易伙伴之间关系越密切,似乎冲突就越激烈。看看美国首先拿加拿大和墨西哥之间的NAFTA开刀,就可见一斑。

但是,国家之间冲突的激烈程度,以及冲突的解决方案,却不可避免地受冲突性质和统治方式的影响。所谓冲突性质,以中美之间的冲突为例。一方面,近些年土共在国际上极力鼓吹“厉害了我的锅”,“弯道超车”等等,向美国和全世界标明了土共想挑战美国的老大地位,甚至取而代之的野心。这激活了美国的戒心。另一方面,在国内,土共大搞倒退,从改开以来的威权专制倒退复辟到毛共的极权专制。极权专制的特色之一是必定要向外扩张势力,以巩固极权专制。譬如土共的整治香港,恐吓台湾。连香港基本法这样的国际法也随意抛弃。这让美国和西方感觉到,和中国冲突的性质变了。不再仅仅是经济领域的冲突和竞争,而是生活方式的竞争,价值观的竞争,和世界霸权的竞争。这样的冲突性质,在美国和加拿大,墨西哥,以及法国德国等欧洲国家之间,是不存在的。这是从冲突性质上来说。

其次,目前解决中美之间冲突的途径,也被中共的倒行逆施,和床铺政府的爱不成便成仇,给堵死了。中国方面,过去四十年的改开,中国从毛共的极权专制统治向邓江胡的威权专制统治逐步改进。但过去几年,习二大开历史的倒车,把中国又拉回毛的极权专制统治。极权专制统治的特色之二是定于一尊。社会上没有任何不同的势力和不同的声音。这样,对方很难找到解决中美冲突的不同力量,和不同途径。甚至连回旋的余地都没有。譬如中美贸易谈判,记得去年初,习的全权大使刘鹤已经和床铺谈妥了,只等双方找个合适的时间地点,让习和床铺签署一下了。可刘一回到北京,协议被习全盘否定,签不成了。又经过近一年的艰难谈判和充满敌意的行动,双方才达成阶段性的部分协议。所以,中国在习领导下倒退到极权社会这一事实,几乎堵死了通过对话,协商,和妥协来解决冲突的途径。而美国方面,床铺政府抗疫完败,经济严重衰退,社会对立加剧,对床铺连任造成致命打击。床铺急需要找个替罪羊,来为自己的无能买单。于是,一向对习恭敬有加,口口声声称习是“中国人民的伟大领袖”,“好朋友”的床铺,对中国(但不是对习本人和习领导的中共),爱不成,心生恨,把美国的灾难和自己连任的困境,一裹脑儿推到中国头上。看看他那 ChinaChinaChina”的口号,还像个人说的话?甚至大耍小孩子气,在本来双方约定的谈判时间,说“不想理你”了,不谈了。为了连任,在接下来的两个月里,床铺还不知道会搞出什么幺蛾子,来加剧和中国的冲突。就这样,一个地痞一个流氓,双方只能一条道走到黑。当然,如果床铺连任成功,一定会回过头来继续跪舔习共,只要习共在经济上继续给床铺输送利益。

简言之,国家与国家,民族与民族之间的冲突,不是不同文明,不同意识形态,或不同社会体制之间的冲突。主要是经济利益的冲突。但冲突的性质和冲突的解决方法和途径,却在很大程度上取决于统治方式。

相反,双方要成为伙伴和盟友,就不仅仅是经济利益决定的,而要取决于价值观,包括意识形态,社会制度,和统治形式。这次捷克众议院议长访台,就是很好的例子。


浏览(2048)
thumb_up(314)
评论(100)
  • 当前共有100条评论
  • cunliren 回复 施化

    "一个纯粹按照利益规则来行事的世界,是一个平静的世界"。

    也许,如果将来把人类交给智能机器来管理,能达到这个境界?

    就怕一旦大权在握,智能机器也腐败起来。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 cunliren

    多年以前的一篇博客:《恐怖主义的起源》https://blog.creaders.net/u/4339/201012/75351.html 里面似乎稍稍涉及了你的问题。


    人与人之间,国与国之间,矛盾(不是冲突)是常态,是不可避免的。因为人有自利(自私有贬义,不适合中性分析)的本性。矛盾不一定会发展成为冲突,甚至为了自己的真正利益,人们可以交换和妥协。肯定是有几个极具能量的类似恐怖主义分子似的人物,操纵和利用了这些常态的矛盾,制造了非常态的冲突。在最疯狂的时候,他们甚至违背了自己的真正利益。


    一个纯粹按照利益规则来行事的世界,是一个平静的世界。


    屏蔽 举报回复
  • cunliren 回复 施化

    是不是这样理解:人与人之间,国与国之间,冲突是常态,是不可避免的。这是因为,自私自利是人的本性。

    但冲突的性质,冲突解决的方式方法,因人而异,因国而异。

    屏蔽 举报回复
  • 施化

    文明也好,利益也好,可以冲突,也可以不冲突。冲突不是必然,而是偶然。因为文明融合,利益双赢的例子数不胜数。


    有人为了私利而制造冲突,同时绑架了绝大多数无辜(无知),这才使冲突不可避免。

    屏蔽 举报回复
  • pia@ 回复 hapoi

    “比如国学定义1+1=2也可以等于3…”

    -请给出源出,哪里来的,自己瞎编乱造的?

    屏蔽 举报回复
  • cunliren 回复 hapoi

    所谓博大精深,更多的是拉大旗作虎皮,装神弄鬼,吓唬人。

    “专家”“大师”一方面坚称自己“懂了”,却不肯去说清道明。也是醉了。

    屏蔽 举报回复
  • hapoi 回复 cunliren

    国学的所谓博大精深,其精髓就是虚假。比如国学定义1+1=2也可以等于3,西方文明就打住不论了,国学的所谓精英还真这么研究,推动,修正,实践,魔幻地深入前行。在一个主流西方文明的世界中无法认同的思维,被一些在文明主流世界中理解困难的中国精英,感动到了出于虚假的国学是博大精深的。这个博大精深的推动过程是基于虚假与错误的。

    屏蔽 举报回复
  • cunliren 回复 pia@

    哎,小学三年的水平,还“国学大师”。

    “老子”第一句,应该这样断句:“道可道非,常道;名可名非,常名”,才与全篇不矛盾。

    好了。不愿再和你这样的“国学大师”费口舌了。去别处晃悠“国学大师”的旗号罢。

    屏蔽 举报回复
  • pia@ 回复 cunliren

    “道可道 非常道”:你不懂,本博知道。哪里不懂,问,本博答疑。能问的出问题吗?问不出…”

    -知道了,对老子你问不出问题……对这个事实,你默认之中,是吗?

    -明白点“精深”的含义吗,你都不具备问问题的能力……

    屏蔽 举报回复
  • pia@ 回复 cunliren

    你的论点是:老子是陈词滥调。但是论据没有。喊口号,但不知为什么喊。有异议吗?

    屏蔽 举报回复