如果哥伦布是太监而郑和不是

很高兴在这里看到香椿，他的文章有纵深，常常激起我辩论的兴趣，一段时间以来他差不多是我针对性写文的唯一对象，今天就是针对他的两篇新文。

香椿今天在这里贴的两篇有关腐败的博文的核心论点是公有制是解决腐败问题，从而实现人民/民主幸福的保证。他说，官商学黑利益链斩不断，腐败不能根除的原因在于私有制。“因为权力不能世袭而资本可以世袭， 这就让掌权的官僚千方百计地把权力转化成资本，然后合法地传给下一代。 这种因为向往资本世袭引起的贪婪会超出一般人的想象“。“我们经常看到贪官贪污的数额巨大到几辈子都吃不完的程度。 相比公有制条件下贪官也就是贪吃贪喝，走点后门，那个时代的贪官拿到今天都是天使了“。

一方面，香椿的这个论证是有道理的，如果能斩断私心，特别是斩断私有遗传这个总根子，那么腐败就没有了动力，至少是极大地减少了动力。但是，斩断这个私有遗传的总根子可行吗？是最佳的办法吗？ 在西方到处推倒哥伦布塑像的当下，比较哥伦布和郑和的大航海成果就很能说明问题。

首先，抗议者之所以要推倒哥伦布的塑像因为他是奴隶贩卖的始作俑者，他第一次踏上新大陆的土地就抓了六名印第安人带回欧洲游街展示，第二次航行更是为了奴隶而来，他带人抓了五百多印第安人，关在船舱里带回欧洲卖做奴隶。由于非人的条件，在达到欧洲时，其中二百多人死亡。这完全就是后来贩卖非洲黑人奴隶到美洲的样板。另一方面，哥伦布和他的手下在美洲也将印第安人当奴工，迫使他们为他寻找黄金，这也是美洲奴隶制的先声。所以对于美洲原住民和非洲黑奴，哥伦布都犯下了不可饶恕的罪。

相反地，发生在同时代稍早的郑和下西洋就完全没有此类的事情。郑和七次航行，到达的所有地方，包括非洲，都比中国落后很多，并且郑和带了一个远比哥伦布强大得多的船队，但郑和船队没有抓一个奴隶，也没有奴役当地土著。他所做的就是抓了一个海盗，撤换了两个国家领导，带回了一些各地的特产动植物。堪称道德伟大的航行。

但是，如此高尚的航行最后被人遗忘了，而罪恶的哥伦布航行却被效仿被延续，最终形成了人类文明的一个新阶段。原因其实也很简单，罪恶使得哥伦布的航行有利可图，因而就可以继续。而郑和的航行之所以被终止被遗忘就在于它耗资巨大，没有收益，不得不终止。

对比郑和和哥伦布的航行，两者之间有很多差别，最根本的其实就是公与私的差异。郑和下西洋是中国皇帝指派下的公干，而哥伦布的航行是他自己的主张而争取的西班牙皇家资助；郑和下西洋的成果没有个人利益，而哥伦布和皇家的合同里明文规定新发现大陆任何的所有价值的东西哥伦布和他的后代每年抽成10%，直到永远；另外，所发现的土地归西班牙王室，而哥伦布是总督，并有权选择继承人。有意思的是后来西班牙王室找理由不履行部分合同，哥伦布以及他的两个儿子和王室打了多年的官司，并有所斩获。由此可见，私心，特别是可世袭的私利，在哥伦布的航行中发挥了多么大的作用。正是由于私心和世袭欲望才使得哥伦布千方百计地使得大航海有利可图，这个事业可以继续。

相反的，郑和没有这些私心和欲望，公干完了也就完了。如果郑和不是太监，而是一位正常的男人，情况都会有所不同。 同样是皇帝指派的公干，秦始皇指派的徐福就一去不返。世袭的欲望一定会让郑和在航行的各地留下子嗣，部下，或者像徐福一样一去不返。这样以来东南亚各地，印度次大陆，阿拉伯半岛，东非，等地的历史就会完全不一样。

私心，包括传宗接代的世袭欲望是人最基本的源动力，斩断了私心和世袭是可以根除腐败，但同时也斩断了人发展的源动力，得不偿失，并最终会被淘汰。只有合理管理，让人的欲望为人服务，最终让所有人受益。

如果哥伦布是太监而郑和不是，东西方文明和人类的进程就会完全不同。说到底，腐败并不一定致命，而人失去生命力肯定是要命的。