望樸歸真

注册日期:2018-12-04
访问总量:287465次

menu网络日志正文menu

权利和舆论宣传


发表时间:+-

1589572783992719.jpg

(一)

宣传和舆论的作用并不是让人们武断地相信一种不合理的声音。言论自由的目的并不是引起社会的混乱,而是启发人们对各种声音,见解有理性的判断和分辨的能力;以及相反意见的合理怀疑和评估各种意见的利弊得失。 

(二)

在对待各种舆论的问题上,人们应该是法庭上的审判官,不能只听原告,而不让被告有申辨的机会。 

商品的质量和信誉是在同类产品的市场竞争和评判中得以确立。必须让消费者有选择的权利,而不能一味地强买强卖。言论自由的选择和商品市场的运作采取的应该是一样的道理。没有竞争的市场是没有生命力的一潭死水。 

(三)

统治者如果永远把民众放在傻瓜的位置上而不是申判官的位置,这样的政府不是过高地估计了自己的能力,就是玷污了公民的天生权利。 

言论的自由可以发展智力这一点是无容置疑的。理智的自由需要有一个长期稳定的政府和社会。但不幸的是,这个政府也有可能是一个专制的政府。这个棘手问题的解决方法很大程度要靠这个政体本身。

1589572821676383.jpg


(四)

人们常说,人是受自己的想象力所支配的,到不如说,人是受自己的想象力的贫乏所支配。没有自由的舆论和思想,人们的想象力就像被囚禁在黑暗里的弃儿,看不到理性的光芒。 

一个人眼里看到的世界大小,是他的想象力所能到达的最远。在一个舆论不受限制的现代社会里,上帝的归上帝,凯撒的归恺萨;政府的归政府,个人的归个人。人们的普遍理性能够接受各种矛盾的声音和冲突的存在。 

(五)

教育和宣传可以无限制地削弱独立自由的思想。学校,报刊,电影电视,文艺宣传可以让自由独立的思想趋于消失。当人们对自由与权利的喜好趋于平衡后,这就便于极权政府的创立和成功。 

权利可以操纵舆论和宣传,长期的舆论和宣传可以让一个民族的文化基因改变,从而让大部分人变成一个“它制它律”的工具。

 

1589572852208001.jpeg

(六)

在官方信条没有多少被才智之心真心接受的时候,优秀的文艺作品,思想,科学创新,技术革新很难在这样的环境中被创造出来。 

没有科学创新,就不能有技术上的长期发展;而没有思想自由,也不可能有科学的昌盛。

即便是在和平时期,缺乏自由的创新动力不能与自由开放的环境相提并论。 

(七)

教育和宣传可以让自由独立的思想消弱到何种程度是让人无法想象得出的,对内的专制权力可以扩张到何种程度而不至于引起反抗也是无法想象的。 

但可以肯定的一点是,任何权利如果没有受到制衡,它的权利可以扩充到比现在任何程度都要大。 

而当人们对自由和权利喜好的平衡被最终打破时,一场猛烈的海啸离我们也不远了。

 

2020.05.15

读伯特兰.罗素《权利论》有感

 

 

 

 


浏览(1074)
thumb_up(5)
评论(7)
  • 当前共有7条评论
  • 五步蛇 回复 生命之轻

    罗素的书“Power:A New Social Analysis” 说的是权力,不是权利,...

    ======

    不仅仅是“罗素”如此认识,而是整个西式“民主制度”,“人权”都不包括“利” 或 “经济利益”的概念!

    换言之,你没有 [拥有]“任何特定经济利益”自然权力! 任何[特定经济利益],只能依靠你自己,在你自己的合法权限内去通过劳动挣得.而且, 挣得的经济利益也没有任何人或政府能够保证这些你所挣得的利益的“保值安全”!

    再具体点说, 经济大权,根本不归国家社会所有! 这就是所谓“腐败合法化” !即,整个国家既便已经被腐败一空, 一P股烂债危机, 面临举国破产,也抓不出一个腐败! 说到底就是,人民没有反腐,防腐的权力! 而绝非, 因为人民有了所谓 “基本人权”, 所以遏制了腐败, 所以没有腐败! 那是扯蛋!

    屏蔽 举报回复
  • 生命之轻

    你似乎没搞清权利(right)与权力(power)罗素的书“Power:A New Social Analysis” 说的是权力,不是权利,中国人一般只认权力,不认权利。3500年古老文明,从来没有人权(human right)和民权(civil right)的观念。所以有那么多崇拜权力、崇拜专制的中国人挺川,中国人也因为“民以食为天”的唯物主义文化而居于世界民族之林鄙视链的低端。

    屏蔽 举报回复
  • 五步蛇

    言论的自由可以发展智力这一点是无容置疑的。

    =====================

    没错! 不过,您的毛病在于,始终漏掉事物或科学思维所应该,所必须注意的另一面。

    您忘了或回避了, 丛林法则尚消失的人类世界,或,一个不理想的人类世界, “言论自由”也可以带来难以弥补的破坏性(负面性)后果。只不过,有些国家有能力在更大空间范围内,不择手段地获取财富资源来弥补了其特定空间范围内,“言论自由”所必然带来的负面性后果而已!

    而这种不择手段的行为,代价,以至于相应的价值观,不是所有国家或民族都做得到,都有能力做, 或都愿意做...。

    譬如, 当资本主义经济发展到一定程度,中国所想到的是如何对外[直接]“洒币”,而某些国家所想到的固然也是“洒币”,然而,更重视将“币”部分地, 先转换成“弹”再“洒”。两次世界大战(以及前后,至今的大小战争)不就这样爆发的吗。

    屏蔽 举报回复
  • 五步蛇

    黑格尔曰: “存在即合理。” 这属于一个绝对概念.

    然而,人类智慧所关心的并非这个绝对概念. 而是,如何将这些"合理的存在“ 根据各自的具体情况, 按照合理的比例, 统筹兼顾地, 组合在一起, 仍然合理!!!!!

    屏蔽 举报回复
  • 五步蛇

    黑格尔曰: “存在即合理。” 这属于一个绝对概念.

    然而,人类智慧所关心的并非这个绝对概念. 而是,如何将这些"合理的存在“ 根据各自的具体情况, 按照合理的比例, 地组合在一起, 仍然合理!!!!!

    屏蔽 举报回复
  • 五步蛇

    以下论述已经被无数事实所证明.

    远了懒爱提. 只说点近点的,伸手投足够得着的,冷战以后的几十年里, 更远点, 近一个世纪以来,人类世界科技发展登峰造极的国家,始终就那么屈指可数的几个“八国联军”所在国. 非欧美地区, 就是恰恰位于中国周边的日本,南韩,台湾, (已经过气)所谓 “三小龙”(四小龙的唯一一个远离中国大陆的新加坡,都是家族政治),这“三小龙"

    对欧美超级强国有地缘政治上的利用价值. 能在中美两大国之间,两头 ”蹭饭”。那不叫 "仨榜样” 而只是仨 “托儿” !

    屏蔽 举报回复
  • 太山
    没有科学创新,就不能有技术上的长期发展;而没有思想自由,也不可能有科学的昌盛。

    即便是在和平时期,缺乏自由的创新动力不能与自由开放的环境相提并论

    ===================================

    “没有科学创新,就不能有技术上的长期发展;”

    这基本上没有太大问题.因为,先进技术不断产生的[充分必要条件]科学创新.或,先进技术的主因是科学创新,

    然而,“思想自由”绝非科学创新的 [充分必要] 条件!

    即,科学创新需要思想自由,但思想自由并非一定带来科学创新. 因为,科学创新还需要更多的因素:比如,和平环境,比如特定的军事力量和战争手段带来的丰富物质条件等.特别是在一种极其不理想的人类世界环境条件下.(阁下,您的思维的误区在于,或你的论点是建立在,莫名其妙地将当今人类面临的世界环境视为了一个完全理想的,无丛林法则存在的理想世界环境条件。)

    没错.自由思想可以带来某些科学创新,但,自由思想也包括非理性的,非科学思维的,胡思乱想,能带来对科学或人类和平的破坏!

    故所以,自由思想背后掩盖着的是特定经济基础,军事力量,债务危机,泡沫危机,环境危机,以至牺牲人类和平等为代价在支撑!!

    简言之,人类智慧的标志,不是仅仅关注一个孤立的因素,而是,根据各自面临的具体情况,在各种极端的因素之间,科学地,统筹兼顾地,寻求一种适应自己所在国家的[相对于所有这些客观因素,包括最好的和最坏的因素, 之间的[最佳位置]。科学上叫[优选法],中国哲学上叫[中庸之道]。简言之,

    定律: 追求孤立的极端,将意味着毁灭! 

    屏蔽 举报回复