注册日期：2008-11-07
访问总量：3083082次
右派与左派的本质区别
特有理
2019-7-18
依稀记得以前曾经谈过这个话题，这里再明确强调一下：
右派的本质是为了自己的利益而强调个人的权益；其手段是通过设立有利于自己的社会规则来实现自己的利益。
左派的本质是为了自己的利益而强调群体的利益；其手段是通过推翻不利于自己的的社会规则来实现自己的利益。
从本质出发，右派和左派是殊途同归。只要走得不是太远，都会对社会产生积极的作用，只不过对社会作用的角度和层次不同。资本经济是右的方向，选票政治是左的方向。经济垄断是极右，选票垄断是极左。
极右和极左都是走过了头。但是，极右很容易孤立，而极左很容易获得自然分布中，具有不高智商的多数人的支持。
右派通过理性争取支持，左派通过煽情获取同盟。
当选票政治走向成熟，极左就必然成为社会政治的主导趋势。
当前，西方社会已经进入资本的极右，和选票的极左的分裂状态。
极权专制，反倒成为了二者的结合点和中间人。
社会如何演变，关键要看自然的意外事件所产生的推动方向了。
很难说左和右就 其中之一就一定是错.
////////////
你可能不太知道情况。左和右的几个主要区别是：
1）考虑问题从事实出发，自己的一厢情愿没有意义：右。考虑问题从自己的臆想出发、歪曲事实以符合其臆想，自己的一厢情愿比事实重要：左；
2）认为人有缺陷、社会必须适应这些缺点才能让这些缺点带来的伤害变为最低：右。认为我的想法比别人高明、所以只要社会按照我的意思去做、强迫别人改正自己的缺陷社会就会进步：左
3）自由是指每一个人有自己支配自己的劳动所得、并为自己的行为负责的自由：右。自由是指支配别人的劳动所得、不需为自己的行为负责的自由：左。
我抛砖引玉，欢迎其他区别大侠加以补充！
你提及的不顾情况100%反堕胎并不是右派的观点。因为右派实事求是，自然是堕胎是否准许要看情况而定。原则当然是不能不负责任地完全放开。比如强奸导致怀孕在我这个右派看来应该允许堕胎，因为这个孩子本来是不会有的。但是虔诚的信徒从上帝的意志出发认为还是不允许堕胎，这个我不敢苟同。
很难说左和右就 其中之一就一定是错.
////////////
你可能不太知道情况。左和右的几个主要区别是：
1）考虑问题从事实出发，自己的一厢情愿没有意义：右。考虑问题从自己的臆想出发、歪曲事实以符合其臆想，自己的一厢情愿比事实重要：左；
2）认为人有缺陷、社会必须适应这些缺点才能让这些缺点带来的伤害变为最低：右。认为我的想法比别人高明、所以只要社会按照我的意思去做、强迫别人改正自己的缺陷社会就会进步：左
3）自由是指每一个人有自己支配自己的劳动所得、并为自己的行为负责的自由：右。自由是指支配别人的劳动所得、不需为自己的行为负责的自由：左。
我抛砖引玉，欢迎其他区别大侠加以补充！
“当他们以公平（共产主义）的名义掌握了重新分配大众财富的权力时他们就成了大众的统治者。”
握手！
/////////////
握手！！！
左和右是看问题的角度, 很难说左和右就 其中之一就一定是错. 但如果其中一方, 装得像天使一样, 拼命反堕胎, 另一方面, 宁愿选一个他们自己都知道谎话连篇的人做总统, 也要让这些因为反堕胎而出生的穷人和外国人日子难过( 美国在国内和国外都推行反堕胎). 那么这一方就一定错了.
我认为共和党如果放弃反堕胎的立场( 其实内心深处他们并不比左派 更加关心别人的生命), 那还是一个不错的党. 即使你不赞成它的立场, 它至少还是诚实的,
反堕胎是宗教意识，跟右搭不上吧。
“你是怎样，你的世界就是怎样………”
嗯，鸡汤炖人参，闲人牌鸡精...... 呵呵。
其实如果深入解析，无论左右，决定的因素主要有三个方面：
1、心理模式
2、价值观取向
3、利益追求方式
其复杂性就在于三者的综合作用。
“当他们以公平（共产主义）的名义掌握了重新分配大众财富的权力时他们就成了大众的统治者。”
握手！
这个词这两年这么热是黄川粉炒起来的。一群无知的老红卫兵对谴责川普的人扣“左”帽。
真正有点学识的挺川人士如牛主席牛乐吼就说过川普不是右派（原话是“不是传统意义上的右派”）。通常说“右派”，自然说的是传统意义的右派。
其实川普就是个大白左，这是他本人自己承认的。右派支持自由贸易，当年川普就打广告攻击里根，是左派克林顿的朋友。
这里有个“低端左派”的问题：像“艺萌”博提到的“排华”——这是当年左派工会怕勤劳的华工抢饭碗而提出的法案，如今最强烈支持“排拉丁裔”的也就是白人劳工阶层。川普就是因为反对黑人奥巴马而加入共和党阵营，为真正的美国右派不齿（美国两位红党前总统、两位前总统提名人和前议长）。
那些吃福利的“社会主义州”就是川普的大本营。
下面的网址是三个福利州排名：
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1419772