民运中的幼稚思想-兼回复Sparker
首先声明一下，这里的民运包括每一个关心中国民主改革的人，是广义的。
民运中的幼稚思想虽然可以理解，但是妨碍民运力量的凝聚。对这些思想进行讨论可以帮助我们更接近真理。
我最近在五四到六四征文中发表了《中国之大势》一文，Spaker博主在文章后面写了几段评语。我觉得其中有几条可称为民运中幼稚思想的代表，故在此分析一下，供大家参考。
一，关于权贵资产阶级。
Sparker 说:
“中国新兴资产阶级”一语极其混淆视听，如果该词指的是民间资本，怎么会是“以权贵资产阶级为核心”的呢？ 如果该词指的是依靠权力或腐败而获取财富的资产阶级，那就是权贵资产阶级，这些人是绝不会“更希望避开权力的控制。他们希望政府放手让他们在市场中公平地经营自己的资本”。 他们也绝不会希望并推动民主改革，更不会是“一支潜在的推动民主改革的强大生力军”。(上面双引号中的话是我在《大势》一文中所说。)
我的回复:
中国新兴资产阶级指的是改革开放先富起来人群的整体。这个阶级可以大致分为两部分，一部分是权贵资产阶级，一部分是民间资产阶级。不管从资本的总量来看还是从在经济中的重要性来看，权贵资产阶级都是占主要地位。所以说权贵资产阶级是中国新兴资产阶级的核心部分。
中国现在的民间资产阶级多数都和当权者有某种私下的关系。这是中国的社会环境所决定的。我估计，其中很多人与当权者有很紧密的关系。所以权贵资产阶级和民间资产阶级之间的界线并不是很明确的。
改革开放四十年，中共权力结构经过几次洗牌，造成新新旧旧重重叠叠的权贵资产阶级。而且，由于依附于不同级别的官员，权贵资产阶级又有大鱼小鱼之分。虽然旧的以及级别低的权贵资产阶级会努力保持或者寻找与在职的官员以及级别高的官员的关系，但是世态炎凉，他们毕竟处于弱势。我估计当红的强势权贵资产阶级分子在权贵资产阶级中还是占少数，比方说占三分之一吧(希望哪位学者有这方面的统计资料)，那么三分之二的权贵资产阶级就不希望成为任人宰割的对象。就是当红的权贵资产阶级也会担心哪一天会丢了靠山。所说多数权贵资产阶级在发财之后“更希望避开权力的控制。希望政府放手让他们在市场中公平地经营自己的资本"。这是资产阶级的本性所决定的。因此他们会是“一支潜在的推动民主改革的强大生力军”。社会上不是有一句话吗，从共产党那儿得到好处越多的人骂共产党也越历害。事情就是这么奇怪。
如何正确地评估各阶级的状况是进行社会变革的重要环节。不客观的评估会使变革者失去重要的支持力量，树立不必要的敌人，或者和错误的人结盟。
二，关于劳动阶级。
Sparker说:
权贵资产阶级正是利用中共手中的权力来盘剥，侵犯工农大众的利益的。 依靠中共的人只是那些食利阶层，如党员干部，公务员，机关事业及国企单位人员等， 绝不是广大劳动阶级！ 中国的劳动人民早已是依靠自我努力付出劳动换取财产和生活幸福的阶层，他们不但不需要依靠中共组织领导，他们反而排斥党的领导，因为他们主要靠私有制下的市场经济活动劳动致富，而不是靠与中共的权力勾结致富， 这是他们与中国资产阶级的最大不同！
中国劳动阶层虽然痛恨权贵和资本相勾结对他们的剥削，但更恐惧回到社会主义，社会主义的遗产在他们脑海里就象噩梦一样， 更何况打着社会主义旗号的中共已经彻底放弃他们转而站在资本一边，中共统治下的劳动阶层没有得到任何社会保障和社会福利，和西方资本主义社会的劳动阶层所得到的福利和保障根本没法比。 所以中国的劳动人民巴不得引进西方的社会制度，对民主改革的积极性非常高！
中共左派经常以“工农及其在中共党内的代理人”自居， 岂不知这种一相情愿根本就不被工农所认可， 中国工农早就看透了左派们就是在利用工农来与权贵派争权夺利，左派们坚持的社会主义制度（和无产阶级专政）根本就代表不了工农的利益。 佳士工人罢工要求的是独立工会而不是社会主义！ 工人要工会就是不要党的领导！ 只要看左派们主动上杆子去支持工人完全是不请自到，左派组织的活动工人们都不参加……这些现象就明白了。
中国劳动阶层根本就没有和中共左派结成什么联盟，更不会是“中共坚守社会主义阵地的主力军”。 这些都是左派们在睡梦里朝思暮想的虚幻。 中国的劳动人民早认清左派的那个社会主义是个神马东西了！
我的回复:
这几段涉及如何评估中国劳动阶级以及全体民众对民主改革的态度。这也是关系到民运成败的关键问题。
首先必须看到中国的历史背景对民众的影响。
不象西方国家，中国没有民主的传统，政府也千方百计制止聚众示威，甚至加以迫害。不是到自身利益遭到严重损害时，比如强拆强迁，下岗失业，村镇遭到严重污染等，民众不会动不动就集会游行。大家虽然痛恨腐败和权势霸道，但是一般还抱着多一事不如少一事的态度，心安理得地过自己的小日子。绝不是象Sparker 所想象的那样，"对民主改革的积极性非常高"。
中国社会的这种得过且过的惰性是非常顽固的，没有大风大浪的冲击改变不了。而中共的防火墙和高压政策又恰恰把大风大浪抵挡在国门之外。
六四以后的三十年不正是表明了上述的事实吗？要想把中国民众发动起来还真需要大智慧大手段。
相反的，中国的工农大众对中共的反腐运动，对中共改善工农生存状态的行动，却往往表现出相当的热情。民众的"明君"和"清官"情结还是根深蒂固的。
中共要想把工农拉拢过去是很容易的。他们不但有宣传手段，还有遍及每个角落的严密组织。相比之下，中国民运所拥有的手段是太少太轻了。
把现在的中国想象成民众己经忍无可忍，只要一声号召便能发动一场颜色革命，是典型的幼稚病。
顺便说一下，中国的工农大众还远远地不能"依靠自我努力付出劳动换取财产和生活幸福的阶层"。没有国家反腐，打黑，禁用童工，保护职工的福利社保工作时间工资报酬退休金的政策和法律，等等，工农群众只能被贪得无厌的资本家奴役了。Sparker 以为让全国十三亿人都能有饭吃有衣穿有住房是件容易事，以为民众靠自我努力就能做到这一点，真是太幼稚了。
回想1989年，为什么会出现一场规模宏大的群众运动呢？其主要原因在于文化大革命结束以后，中国出现了一段解冻时期。不但在经济出现包产到户，允许个人发财致富和市场经济，科学文化重新得到尊重和发展，而且政治上也相对宽松。在大约十年的时间里出现了思想自由，文化繁荣的局面。正因为如此，以胡耀邦去世为导火线从民间自发的反腐运动才能够迅速在全国展开。六四以后中共吸取了教训，再也不敢放松对言论新闻文化以及集会结社等的管制。中国也因此进入了三十年之久的安静时期。
中共如果坚持高压维稳的政策，民运人士发动群众的愿望也就无法实现。
所以，错误地估计大众的民主革命的热情是中国民主运动的一大禁忌。在民主改革的高潮到来之前必须准备进行长期的坚韧的努力才行。
另外，曾经的社会主义是中国劳动阶级的恶梦吗？不见得。Sparker 这样说表明他并不了解中国的实际情况，想当然而己。
中共左派不可能和劳动阶级结成联盟吗？也不见得。中共过去做到了这一点，今后还有可做到。这是他们的看家本事。
三，关于宪政民主。
Sparker 说:
依我看，中国民主改革的方向，在中共不愿放弃统治主动下台的情况下，只能是宪政民主，即人民以承认中共一党统治为代价，实行宪政，把中共的权力约束起来，军队国家化，社会法制化，建立公民社会以培育进一步民主的土壤，慢慢向多党制和选民政治制度过度。
四权分立的乌托邦只能哄一哄三岁孩子。 立法权分成两半由两个对立利益的两方各掌一半，这结果要么是混乱的法律导致天下大乱，要么是象现在一样没有法律或谁有枪谁就是法律。 特别是，如果中共还保持军权，其结果不是四权分立，而必然是中共一权独大，其它三权都是如今天的人大，政协一样的摆设。 这种民主鸡汤说白了还是中共专制，与民主没一毛钱关系。
我的回复:
现在相信可以推翻中共统治的人己经不多了。希望实现党主立宪的人还不少，Sparker 就是很好的代表。
党主立宪，也就是宪政民主，在中国行得通吗？
以英国的光荣革命为例，实现宪政的前提是要把国王的势力打垮，迫使其接受宪政。根据百度百科，1688年，英国资产阶级和新贵族发动的推翻詹姆士二世的统治、防止天主教复辟的非暴力政变。这场革命没有发生流血冲突，因此历史学家将其称之为“光荣革命”。1689年英国议会通过了限制王权的《权利法案》。奠定了国王统而不治的宪政基础，国家权力由君主逐渐转移到议会。君主立宪制政体即起源于这次光荣革命。
在今天的中国，有人能够迫使中共就范吗？没有。
中共会交出军权，退居为象征性的国家统治者吗？显然不会。
持有宪政民主的人只是一厢情愿，痴人做梦。他们远远地低估了中共的统治能力。
另外，在核威胁之下，希望外部势力入侵打败中共也是不可能的。
剩下的就是等中共自己烂掉。可是这将是漫长而痛苦的过程，可持续几十年到上百年的时间。
最近中美贸易战之后，也许有人会觉得中国可能会出现经济崩溃，并引发动乱，出现颜色革命。我劝这些人还是冷静一些。仅靠经济制裁根本不能动摇中共统治的根基。
今天的中国真正可行的民主化的道路是推动中共实行民主改革。这是在中国实现民主化的最有效最快的办法。
而中共进行民主改革的最可能方案应该是我在《中国之大势》和《中国的未来》两篇文章中描写的四权分立的方案。
中共绝不会放弃军权，也不会放弃对中国事务的领导权。那么， 如何能既实现民主，又保持中共的领导地位呢？最好的办法就是把立法权分一半给中共，使中共可以通过干预立法来间接控制国家的运行。但是，民选的议会控制另一半立法权。这样只有中共和议会双方达成妥协或者共识，新的法律才能通过。由于行政权和执法权，也就是政府和法院等完全拳握在民选的官员和法官手中，这种四权分立的方案在中共主导的民主改革中最大限度地争取到社会民主。同时也是中共可能接受的最后底线。
即使这样的四权分立的民主也需国人使劲努力才能争取到。
中国政治制度的改革是一个极其复杂和艰巨的任务，涉及到的方方面面实在太多，在这里不可能全都讨论。留到以后再说吧。
结束语。
人们对人类社会的认识有两个主要的局限性。
一个是空间上的局限，因为人类社会太复杂，相互关联的因素太多，一个人往往只能看到其中的一小部分。因此容易产生瞎子摸象的效果，或者被假象误导，使认识出错。
另一个是时间上的局限，因为人类社会的发展过程太缓慢，一个人的一生只能看见其中很小的片断。因此常出现自以为是的错误。
认识有误，人人都会有。好在讨论争辨可以帮助我们把事物看得更清楚一些。