从市场经济原则看技术换市场的必要性和公平性

从市场经济原则看市场换技术的必要性和公平性

   首先，中国从来没有过任何强迫市场换技术的交易。所有的交易都是在双方自愿的基础上成交的，中国政府干预过任何交易吗？没有。

         相反，美国政府否决，干预了许多中国公司在美国的收购，并购计划。

  美国，特别是Trump上台后推出一种说法，说中国强迫市场换技术是不公平的，这纯粹是个莫须有的事儿，谁能说说中美那个交易是中国用市场强迫换技术的？

   回顾以往所有的市场换技术的交易，没有哪个公司说过自己是被强迫的。过去几十年来中国从日本，欧洲，前独联体成员国等输入了一些技术，早年的日本家电，照相机，胶卷，化工，化肥等，后来从乌克兰等输入的造船舰技术，从以色列引进一些预警机，飞机设计等，从德，日引进高铁是比较经典的市场换技术，这些国家抱怨了吗，认为不公平吗?

1.技术是用来为人类文明服务的，是生产力发展的动力

   人类从300多年前开始的工业革命，奠定了现代工业化，信息化的基础，电，电磁，电灯，电话，电报等才是最伟大的发明，不可否认，欧洲的工业文明为现代化社会做出的贡献巨大。 带之而来的是欧洲的强盛。

2.技术是商品，可用于等价交换，交易的价格由市场决定

      技术不应用到市场就没有价值，反过来说技术的价值就是市场。如果有技术的一方没有市场，那个技术就没有效益和价值，例如磁悬浮列车，德国发明，但西方没有市场，中国引进磁悬浮，德国直接受益，有什么不公平？难道看着磁悬浮技术局限在图纸上才算公平？

      觉得不公平的事就别干，也没人愿意干，就这么简单。凡是贸易成交就至少是双方认为公平并有利可图。

  技术的价格可由市场说了算，但垄断可以造成价格和价值的背离，

3。技术应该有合理的回报。

  只有合理的得到回报才能吸引投资，才能推动社会进步。但要说怎么是合理并不容易，主要是靠市场决定。美国一些制药公司开发治疗罕见病的孤儿药品，因为病人太少，故药品要价奇高，但要价太高反过来限制了市场占有率。

   记得《药神》那个电影吧，正品癌症特效药，病人们用不起，才产生仿制品市场，从道德评判说，资本家心太狠，病人是弱者，更容易得到同情。但厂家角度说，寻求最大获利是自然的，如何取得最大的市场占有率才是正道，暴利有时会适得其反。

3.技术垄断造成资本暴利，阻碍人类社会发展进步

   微软，苹果，高通的芯片是暴利是众所周知的，苹果在中国设手机工厂，中国只赚了极低比例的利润，而绝大部分暴利是属于苹果公司的，但美国却把出口额算做中国的。苹果转让技术了吗？资本家不傻，垄断赚钱的生意不会让给人。另一方面，由于垄断造成的这种暴利显然不合理，也不道德，用肾来换苹果手机是极其荒唐的，其本质就是苹果价格的不合理性。但道德评判没有意义，只有市场才能纠正。

  美国为什么害怕华为，因为华为的优质价廉的产品会断了西方公司荒唐的暴利财路。过度的专利保护不利于人类进步，但没有专利保护显然也不行。

  爱迪生有那么多技术发明，他要求对全人类收专利费了？

       市场换技术本身就很符合一种买卖公平的市场经济原则。交易的目的是双方取得可接受的合理收益，绝不是一方能说了算的。

        中国强迫别克汽车转让技术了吗？

      所以国与国贸易强迫市场换技术根本不存在，是行不通的。

   说白了，美国指责中国市场换技术目的就是利用技术优势想维持高科技公司暴利长期化，合法化，如此就能长期奴役发展中国家人民，可惜小心眼算盘显然打错了，对华的技术封锁，禁运丝毫没有起到什么作用，反而让日本，欧洲占了便宜，已经失去在华大赚的时机了。技术优势不用就会失效，等别人技术赶上了，自己的便没有价值了。

  有人提起市场开放问题， 中国是没有完全开放市场。

  美国也没有，美国对中国高科技禁运几十年， 到现在仍然封锁。

  近几年美国政府否决了很多中国公司 在美的收购和并购计划。

  中国是发展中国家， wto 允许对某些新星产业进行贸易保护， 包括关税， 补贴等， 这个在美国也是存在的， 美国补贴农民廉价 出口大豆给中国，算不算不正当竞争？