特有理

注册日期:2008-11-07
访问总量:3082870次

menu网络日志正文menu

市场换技术到底对还是错


发表时间:+-

市场换技术到底对还是错

特有理

2019-5-15


从自由贸易的角度,技术是资源,市场也是资源。单纯在交易层面,市场换技术符合自由贸易的原则。但市场换技术又暴露了“自由贸易”本质上的问题,就是表面上的公平而本质上的不公平。这实际上也是资本经济的又一块拼图。

这种本质上不公平的原因,源于价值的金钱量化形式调制了许多不公平的因素。广义上,利润除了一小部分来自于劳动,绝大部分来自于不公平甚至是不道德的交易。而且,当资本发展到今天的成熟期,不公平和不道德就成为获取利润的主导因素。细思极恐,愿意思考的人可以认真进行一下思考,这里暂不展开。但至少市场换技术可以做为一个具体实例以供分析。

交易虽然是各有所得,表面上是你情我愿,但卖肾买iPhone、赎金换人质,虽然极端,但也属于交易的范畴。只不过缺失了人的尊严和社会的道德。在极端的公平和极端的不道德之间,各种形式的不道德必然广泛存在于资本主导的交易之中,因为资本的无道德和人性必然的贪婪使然。当人们形成了双方“愿意”的交易就是公平交易的概念,说明贪婪已通过资本彻底绑架了人类。当你不得不买高价药、买高价房、不得不为生存而终生负债,你的“愿意”就是被资本强加的。

从国际贸易角度,对等原则是最基本的公平基础。当别人的市场不强迫用技术来交换,而你却要强迫规定别人用技术来交换你的市场,这就是根本上的不公平。在不公平基础上的“愿意”,这种“愿意”就相当于要别人用器官来与你交换。

因此,在任何角度,这种交换都是不公平的。


浏览(1382)
thumb_up(7)
评论(19)
  • 当前共有19条评论
  • 特有理 回复 老豆子

    傻小子喜欢走捷径,可美女喜欢前戏。所以不搭。

    屏蔽 举报回复
  • 特有理 回复 花蜜蜂

    中国的发展模式决定了经济发展是跳升和跳跌模式。目前来看已走到悬崖边了。即使答应了美国的要求,也解决不了世界经济整体泡沫化所带来的劳动力市场的萎缩。世上不是所有错误都可以找到台阶下的。

    屏蔽 举报回复
  • 特有理 回复 老牛爷

    我举那例子是说明交易行为,卖肾可跟技术扯不上关系。比iPhone贵的东西多了去了,比如豪车,那得卖几个肾才行?

    屏蔽 举报回复
  • 老豆子

    市场还技术有点儿像泡妞请人家吃喝玩乐,但最终人家愿不愿意跟你上床得看人家愿意否。

    当初大众汽车到中国投资,1985年,上海市政府搞的,中外合资, 签协议里肯定没有转让技术一条。 搞了很多年,中国市场被占了大半,鸟毛儿都没搞到,就像泡妞,摸都不让摸。 但跟美女在一起傻小子乐呵着呢,上海汽车总公司一年从这个合资企业里捞上千亿。后来胡锦涛上台,扶植民族工业,上汽就赶紧把英国满身杨梅大疮的烂婊子罗浮汽车买了下来。这么个烂婊子还和南京汽车抢,把价格哄抬上去。 买回来后,在上海生产,起个新名字叫“荣威”,号称英伦血统。

    屏蔽 举报回复
  • 花蜜蜂 回复 老牛爷

    你的如果跨度太大了,两个根本无法估量的价值。

    屏蔽 举报回复
  • 花蜜蜂 回复 双不

    照你的逻辑,该牛顿他妈收费,哈哈哈!

    屏蔽 举报回复
  • 花蜜蜂 回复 特有理

    中国廉价劳动力已经不能再维持下去,因为通货膨胀造成生活成本提高。投资中国的资本家带来了产品定单和进口市场,解决中国工人的就业。这恐怕成为贸易战中国不得不妥协的理由。

    屏蔽 举报回复
  • 老牛爷

    卖肾换苹果正说明专利制度的缺陷和暴利的不合理性,如果苹果卖白菜价,就不会有人卖肾而求之。

    屏蔽 举报回复
  • 双不 回复 特有理

    哪的话,啥都能交易。

    屏蔽 举报回复
  • 特有理 回复 双不

    定理不是商品,所以无法交易。

    屏蔽 举报回复