中共与中国的重合与分离

中共与中国的重合与分离

很多人都谈到，中共是中共，中国是中国，不要将中共与中国混为一谈；我们爱中国，不等于爱中共，等等；还有人认为，中共就是中国，爱中共就是爱中国，这些意见相反的话题好像无聊，其实很重要，下面笔者就要谈一谈中共与中国的重合与分离的问题。

中国是一个有着源远流长历史的国家，就历史而言，中共进入到中国的历史中，也才不到70年，这个时间是不以中共成立的时候算的，而是以掌握全国政权的时候算起。也就是说，中共与中国的重合历史时间，也就刚刚近70年，那么，我们的问题有两个，一个是，是否要承认中共与中国的历史是有重合的，第二个就是将来中共是否会与中国分离。

中共在历史上，在1949年开始掌权中国的时候，也就开始了与中国历史重合。很多人不承认这一点，包括台湾，认为中共是窃取政权，大陆是沦陷，这是没有历史感的表现。也就是说，到如今，中共就是代表中国，不承认也不行。如果不承认，那就是说，你也会不承认秦代中国，汉代中国，隋唐中国，明代中国，甚至元代中国和清代中国，还有中华民国的中国了。

那么，第二个问题是中共的中国何时或是否会与中国分离。这好像也是必然的，因为在中国历史上，尽管有很多朝代，开国者都希望自己的朝代能永远，比如秦始皇，他相信自己是始皇帝，然后会二世，三世直到永远，可是，秦，二世而亡，仅仅15年。而中国大的朝代，除了汉代超过了四百年（西汉和东汉之和），其他朝代大多没有超过300年（北宋南宋加起来也就300年左右），小的朝代，只有几十年。中华民国，如果不算台湾的话，在大陆的政权，也就只有38年而已，这还要从1911年算起，也就是将北洋军阀的中华民国算在内，如果从蒋的中华民国算起，也就是从1927年算的话，仅仅22年。

中共的本质是精英政治，也就是，中共是一群人，要用这么一小群人去改造中国。这本身其实是儒家思想。儒家思想认为，一个国家，如果有那么一小群人，注重修身齐家，成为君子和大人甚至圣人，就可以改造其他大部分的小人世界。在这一点上，中共与国民党没有区别，与中国历代也没有区别。

中共的成功，主要是在有能力重组中国，也就是能将中国从基层开始，从地方到中央，给重新组织起来，也就是具有近现代的组织形式。

中国作为儒家文明圈的核心位置，其特点是基层的有组织性，这也是农耕文化的特点，是小农不假，但这个小农是有基层组织的，也就是中国特有的宗法社会，族长，宗族，祠堂，是自组织的，独立的，自治的。但问题是，这个基层的组织，不能外延，也就是很难组建全国性的各种组织。所以，孙文说中国人是一盘散沙，只是说对了一半，孙文的这个观点，是从日本人来的，其实，中国是有地方组织的，并不散，但困难在组建全国性的各种组织。

当年曾国藩组建湘军的时候，利用的就是中国农村基层的宗法社会的有组织性，乡勇的战斗力就来自这里，都是乡亲，上了战场，会彼此拼死救助。但这个湘军很难变成全国性的军队，也就是，你很难在全国各个地区招人，组建军队，然后还有战斗力。湘军和后来的淮军都可以出省作战，感觉上好像是全国性的军队，但他们都不能出省招兵，如果要补充兵员，必须回本省里招兵，曾国荃和李鸿章就多次回本省招兵。后来中国的各路军阀也是如此，都是各省或各地区各自成军，然后可以出省作战，但不能从全国招兵或成军。因此中国各省的军队，有私家军的特点，曾国藩李鸿章的军队，包括后来的袁世凯和蒋介石的军队，其他人调不动。其实日本的军队也是如此，也是按地域征兵，也就是各个原来的藩各自成军，每个师团的兵几乎都来自同一个地区，都是老乡，上了战场，彼此救助，拼死抵抗。只是，日本军队后来完成了转换，服从国家调遣。

唯一有点例外的，一个是老蒋的中央军，一个是中共的军队。而他们之所以能在全国招兵，而突破地域限制，关键是有党。党是一个组织，但全是精英，而且是能够超越地方地域限制的组织。国民党的中央军是党军，中共的红军，八路，解放军也是党军。所谓毛的三湾改编，就是组建中共党军的开始。

因为中共的军队能超越地域，可以全国招兵，因此，中共的政权，其实就是建立在军队干部的转业上，以军队的干部为核心，到地方，建立地方政权，组建国有企业，组建各种工厂，乡村，城镇，甚至大学，新闻机关，事业单位，用的，就是军队那一套。中共就是靠军队干部重组中国的。

也因此，毛从来都不认为，中共的军队，仅仅是军队，而是说，军队是播种机，是宣传队，是。。。很多功能。毛是对的。在文革的时候，还有一个口号，就是，全国学解放军，解放军学全国人民，这个口号，其实重点在前半句。在毛时代，其实中国也是先军政治，军队领导一切。原因就是，唯有军队的组织模式，能超越地域，并保持高度的统一。

这是毛的一大发明，当然也参考了苏军的模式，包括政委制度，国民党也曾经试图这样做，但是做不到，或做不彻底。

当中国一方面能继承原先的儒家组织特色，也就是地方的有组织性，另外一方面，能在毛的党军的领导下，突破地域限制，能组建全国性的各种组织，并达到高度的统一，这样的组织形式，就完成中国的近现代化的组织转化。

毛的中共军队，能打败蒋的国军，能与美国为首的联合国军抗衡，并不是中共的军队在武器上有什么先进，而是在组织上，完成了近现代化。而清代，面对列强的屡屡失败，不是败在武器上，而是败在组织上。清代的军队，一方面是被满人或满蒙垄断，八旗军是特权阶层，不能在全国招兵，汉八旗也一样，内部又腐败了。绿营其实是预备队，作战能力和训练都很差，当兵吃粮而已。曾国藩的湘勇，本是地方团练，其战斗力居然能超越八旗军和绿营，可见，后期的清军，战斗力已经非常差了。而本质上，是组织问题。

也因此，中共这个党，与西方的党完全是两个意思，中共的党提供的是一种组织模式，一种管理模式，一种从基层到中央高度统一，超越地域的模式。

问题是，这种模式还能领导中国多久，也就是这种模式是否还有先进性。如果这种模式丧失了先进性，退出了管理阶层，那么中共估计就会与中国分离了。

现在西方的普遍模式是公司模式。公司模式是股东，董事会，管理团队。在全国的政权组建上，股东变成了全民的选票，董事会变成了议会，管理团队变成了总统或总理和各部的组织。这样的模式，成为西方主要管理模式。而西方的党，仅仅是观念性的和管理理念的党，并不是一个有严密组织和纪律的党，而是非常松散的党，这样的党与中共的党完全是两回事。

中共的党军管理模式与西方的公司管理模式，谁更先进呢？现在争的就是这个，所谓中国模式，所谓西方模式。当然，中共也可以转型，如股东，中共作为最大股东，一直存在，金融国企军队等等就是其最大股东的资源，然后股东大会就是全国人大和中共党代会，管理团队就是政治局和政治局常委。一旦中共丧失了对金融国企军队的控制，中共的第一大股东地位就不存在了，那中共的政权就会垮掉。为何中共一直保持相当数量和规模的国企，还要保证军队在党的绝对控制下，在一定的时候，还要适当抑制民企，原因也如此，不如此，中共最大股东地位不保，其政权危矣。

其实现在的中国模式，已经变化了，党军模式只是核心部分，其他是混合型模式。也就是集权与分权，郡县与分封，国企与民企，是混合型的。而党军模式一旦消失，被公司管理模式及其在政权上的延伸模式所取代，那么，中共就会消失，中共与中国历史的重合也会消失，那个时候，也就是到了中共与中国分离的时候了。