“2 还是3？”- 这是个问题

“2 还是3？”-这是个问题

在哲学本体论的研究中，本体是“一”或来源于“一“，这一点历来基本没有争论。西方人称其为“上帝”，中国人称为“天”或“太极”，老子就称其为“一”。范例的研究发现这个“一”的想法是幻觉，因为“那个”不可能由“这个”产生。但仅仅为表达起见，范例可以称其为“绝对”，或“绝对之绝对”。而主要的问题是在下一步，既我们的世界是如何由这个来源而形成的。

从这个本体出发，发展出我们的世界。基督教认为是“三位一体”，既“圣父，圣子，圣灵”。中国的老子，认为是“一而二，二而三，三生万物”。西方哲学上有，“一而一，一而二，一而三，一而多”等等。我这里要强调讨论的是“一而二”，既“二元论”，笛卡尔的思想。

笛卡尔在其7卷《沉思录》中谈到，上帝创造了二类“物种（matter）”，一种是“物质”，一种是精神。笛氏认为，两种东西互不联系，因为在创始者上帝那里，他们就不同。（顺便提及，中国大陆的共产党跟着马克思，也认为“物质与精神”是世界的根本分歧，虽然他们批评笛氏的二元论。“自相矛盾”是这个感性文化的传统，不完全怪共产党。）

从笛氏的二元论提出到现在已经有五个世纪了。今天的科学发展早远远超出了笛氏的时代，但笛氏的二元论，到今天仍然不能推翻。也就是，科学家至今为止根本无法“创造生命“。因为DNA,RNA的基因结构的复杂，看来除了上帝安排之外，人类根本无法复制。生命与物质，如果仅仅来源于上帝，既“一”，我在范例研究中发现了新的问题：“生命与人的区别”。

在我看来，生命包括人，如同包含动物和植物一样；但人远不止仅仅包含“生命”。人以外的其他生命的特点，如同物质的属性，是“循环”，既自身复制。这种循环，完全受制于周围的外在环境，是根本被动的对环境的反应，对周围环境没有丝毫的影响，人则不同了。人可以改变物质的“相对性”。也就是，人可以克服物质环境所强加的“条件限制”，而呈现自身的存在，既具有类似上帝的功能：创造性。这个人的创造性，代领我回到了问题的根本：人是哪里来的？人的生命究竟是不是生命的进化，既普通动物进化的结果？如我们普遍相信的达尔文学说那样？达氏“进化论”的学说，根据的是化石的发现而作出的结论，所以是科学的结论。科学的结论比宗教的“创世说”使人信服。但宗教的猜测不是没有意义，关键要提供一个猜测的根据：这就是哲学的任务了。

进化论的本质，是经验论或“外因论”。它只能解释逐渐的“量”的变化，而不能解释“质”的不同。所以，进化论的结论，超过了他的问题，既生命起源于何处？比如，人为什么不会生出马？猴子为什么不会生下香蕉？物种的产生为什么不会“穿邦”或“乱套”。为什么总是“龙生龙，凤生凤”？我认为这个“一而几”的问题也许是这样。

绝对之绝对，产生了“三”，既，1）相对的物质，2）相对的生命。两种都以循环为特征。3）相对加绝对，既部分相对，部分绝对。或者说，上帝将“自己掺入了生命中”：这就是人。人不是单纯的循环，因为上帝的“身体”是“绝对”，所以，上帝产生了世界，又将自己的一部分，既“人”，加入到世界中：所以世界历史的发展是：从相对走向绝对的过程。

这也是历史验证的西方人历史观，而中国人的传统“循环的思想”是错误的：世界历史是在进步：今天胜于昨天，今人比古人聪明。仅仅不要忘记的是，今天来源于昨天，今人的成绩建造在古人之上即可。

结论：世界是“一而三”，既，“绝对之绝对”产生了：1）物质（相对）；2）生命（相对）；3）人（相对+绝对）。或者：循环，循环，进步-逐渐逼近绝对，人类文明的发展要逐渐逼近“真，善，美”。

“人生一世草生一秋”是中国人将生命看来和猪没有区别（”食色，性也”），既“单纯的循环”。作人不要作猪吧？“Leave everything a little bit better than you found it.”- Anonymous writer.