因为无法管控所有疯子，控枪绝对必要

佛州的枪击案, 又把禁枪控枪的话题摆在人们的面前. 川普在白宫发表电视谈话时,避谈枪支管制，将重点放在“心理健康”（mental health）和校园安全. 为这事想说几句.

那个被开除的学生也许真有(也许没有)精神问题. 假定他确实有精神问题, 我们该怎么办? 我们能怎么办?

对于精神病(俗名叫疯子,或者半疯子)患者, 最好的办法还是禁／控枪.因为你对这些明显的和那些隐藏着看不出来的精神病患者, 毫无办法。

有人认为杀人是人杀的人, 不是枪的问题。所以不要禁／控枪。可是你对“疯子”毫无办法，你不可能把那些所谓的疯子半疯子全关起来, 甚至你还不知道谁是真正的疯子半疯子,你不可能每年对全国每个人都做一次精神(病)诊断和鉴定。如果你能，我们可以不禁／控枪。如果你不能，请说说让疯子有权持枪，会是一个什么样的景象？ 如果你认为疯子持枪没有问题，那么是不是可以考虑给疯人院的每一个疯子都一支自动步枪。看看有没有问题.。你或者说，疯人院的疯子太多，发枪不合适。那么疯子占多少比例才可以让人人都持枪（包括极少数的疯子）１％，0.1%, 0.001%　.......

一锅肉汤里掉入一粒老鼠屎，你是喝这肉汤还是倒掉？一批食品罐头，只有极少数几个混进了毒药，你是一个一个重新检验，还是全部倒掉？

当然，如果你对生命不敬重，如果你认为在３亿人口中每年死掉几千个，没有什么大不了的，那则是另外一回事．我们不需要谈下去．

也有人认为，因为是人杀的人，禁／控枪不解决问题，因为他可以用高压锅做炸弹，用刀，用卡车。这话也许对。他们甚至可以用牙咬，用拳头。但是枪是他能最高效率杀人的工具，所以应当最先考虑。如果他这次用高压锅或者卡车，肯定死不了１７名学生。假如用他用卡车只能撞死一个两个学生。禁／控枪后，就保护了其余１５名无辜小孩子的生命，对不？这个帐值得算算。

如果有人说大家都持枪，才能有效地防止坏人犯罪。那好，我们必须规定以后乘飞机，第一个要求是，你必须持枪登机。也许这样，任何劫机案都不可能发生。因为是最有效的防止飞机上犯罪（包括劫机）手段。国会议员开会的第一个要求是，议员都必须人手一枪，这样才能最大限度的保护我们这些宝贝议员们。如果你不同意这样做，说明你所说的人人持枪何以防止犯罪，自己都不相信．　

还有人认为持枪才能保护民主自由，这是扯淡。非洲很多地方持枪很多，那儿的民主自由就是个ｘ。如果这种观点成立，那么土匪窝才最民主，最自由，因为人人有枪。用枪来维持民主制度，和毛泽东的枪杆子里面出政权是一样的道理。美国历史上没有一次是民众用枪防止了独裁的。民主主要靠人们的政治素养，其次防止独裁的有效手段是制度的设计，言论／媒体自由，司法独立。和持枪没有一分钱的关系。 不能因为独裁国家禁枪，就得出结论，民主国家必须有枪才行。正如同不能因为一个人没有吃了某种药，这次没得流感，所以人人都不应该吃这药。 我不知道世界上有那个国家，因为人民没有枪，因而从民主颓变为独裁国家。 希特勒从民主变为独裁，并不是因为当时的德国人没有枪，而是政治宣传改变了人们的观念，去支持元首，而不是有枪不枪的问题．

也有大侠认为当年的排华法案和华人手中有枪没枪有关系。那个法案是利益之争。历史上大部分战争都是和经济利益有关。如果他们要排华，就华人那些＂手中枪＂根本无法阻挡，当时美国的军队也不是摆设。因为法案的通过是议员们，你手中有枪都不容易找到他们报仇。如果这个观点成立，任何法院的判决前，法官一定要首先考虑双方谁是持枪者。

也有人说美国是几个州允许教职员工隐蔽持枪，这些州从来没有方式校园枪击案。这个是概念上的混淆，人们（任何人）和教职员工隐蔽持枪是不同的概念，当然美国教室有一个警察也会防止校园枪击案，教职员工隐蔽持枪＝隐蔽的警察功能。其实，中国大陆每个村落都有持枪的民兵），这和人民普遍和随意持枪是不同的．

禁枪是希望，管控枪是绝对必要的。至少，那种自动步枪在所谓的自卫中，几乎没有必要，除非有人认为，做坏事的经常会以一个小分队鬼子的面目出现。佛州这个案子，一把手枪和几支全自动步枪的效果没有多大区别，因为是独狼。

我支持禁／控枪，虽然我也支持川普当选。支持他当总统，并不意味着支持他所有的政策。当然现在的美国，禁枪不现实，但是管制是绝对必要的。要不然，大家的安全就靠运气吧。自卫只是很有限的，因为你不可能随时随地手持（或怀里揣着个）个上膛枪去买东西去吃饭看电影，就像地下游击队员那样，然而，伤害是随时随地都会发生的。

另外必须明白，在美国，要禁／管制枪就必须全美国统一管制枪，在一个城市一个州禁止或管制枪，结果反而更坏，因为局部禁／管制枪，只会禁／管了良民的枪．