逻辑与常识-再炒“红黄蓝”事件冷饭

最近看到格致夫博以 “逻辑论证" 推翻了红黄蓝幼儿园儿童遭到性侵的可能性，不禁有话想说，虽然这已经算是炒冷饭了吧。

逻辑思维，或者逻辑论证是什么？ 网上有种比较靠谱的说法：逻辑思维是人们在认识过程中借助于概念、判断、推理反映现实的过程。它与形象思维不同，是用科学的抽象概念、范畴揭示事物的本质，表达认识现实的结果。

首先，逻辑论证不等于推理。能思考的人都会推理，然而以科学的方法，能揭示事物本质，最接近现实的推理，才是逻辑推理。

引用格博的原话：

现实中，确有行为极度不正常的罪犯，犯下罕见的奸淫幼童罪孽，但已知发生的这类恶性事件特点基本都是1）非正常人、2）非组织性偶发、3）单人孤立、4）在难以发现的隐密场合、5）无他人知情、6）无他人在场的情况下发生。从未听闻有组织的集体、多人在场情况下的案例！

而与普通民众不同，北京某团至少都是由符合基本条件的军人组成，他们不可能存在缺失基本判断力、精神不正常、亡命之徒之类的非正常人。这些军人没有理由比普通民众有更高的犯罪率，犯下变态奸淫幼童重罪的几率只会更低！事实上，也从未听闻有军人犯下这类罪孽的案例。 

那么，只要不是真弱智、真脑残，尤其不是目的不纯的别有用心者，甚至无需罗列出显而易见的理据和逻辑，就不难得出如下基本结论：

1）正常人（军人）可能性微乎其微；

2）有组织地可能性微乎其微；

3）以集体方式可能性微乎其微；

4）在幼儿园环境可能性微乎其微；

5）多人知情可能性微乎其微；

6）多人在场可能性微乎其微；

7）以幼儿描述的“活塞运动”方式可能性微乎其微。 

以上的说法应该说具有常识性，也用了一定推理的方法得到了结论，然而离“科学的抽象概念，范畴揭示食物的本质”，恐怕还差得太远。实际上，这种思维方式，与其说是逻辑思维，不如说更接近形象思维 。

先举个例子。格博说了，

而与普通民众不同，北京某团至少都是由符合基本条件的军人组成，他们不可能存在缺失基本判断力、精神不正常、亡命之徒之类的非正常人。

上面这个判断的科学性又在哪里呢？是更像直观的观察，还是有科学根据的推理和论证呢？

有组织地可能性微乎其微；以集体方式可能性微乎其微；在幼儿园环境可能性微乎其微；多人知情可能性微乎其微；多人在场可能性微乎其微；以幼儿描述的“活塞运动”方式可能性微乎其微...

微乎其微是等于零的意思吗？事情的本质是什么呢？本质是：有组织的可能性微乎其微，但是有：以集体方式可能性微乎其微，但是有：在幼儿园环境可能性微乎其微，但是有...忽略“微乎其微”的可能性，怎么看也不像一种科学的态度。

格博多次提到“未知发生”“从未听闻”。格博没听说过的，难道都不存在吗？相当多的情况下，直观，耳闻，是非常不可靠的。比如古人通过直观观察，几千年年来认为太阳围着地球转，但科学还是证明事实恰恰相反，把布鲁诺烧死也没用。

失去了科学性，严谨性，客观性，你的思考也就不成其为逻辑推理，最多是一个自封的“摇椅侦探”的非专业性评论而已。

再多说几句。红黄蓝事件是一场彻头彻尾的中国悲剧。如果儿童有遭到过性侵，那么最悲哀的是儿童，如果没有，那么最悲哀的是家长。本来，提出诉讼，提出犯罪嫌疑人，是最正常的事情。媒体炒作，本不是家长能够控制的。西方社会没有因为“造谣”被政府抓的，有的只是因为“诽谤罪”被私人起诉。红黄蓝事件的诡异之处在于，家长指出的嫌疑人的是一个群体中的某几个人，而并非某个群体。比如说实施性侵的是几个男人，那么中国的全体男人就因此蒙羞，要起诉“诽谤罪”吗？ 问题的关键还是，这是中国，这个群体太特殊了，老虎的屁股不但是摸不得，连提也不能提的。

事实上，这位被抓的家长虽然在压力下反悔了，道歉了，中国幼儿的家长还是应该万分感谢她的，因为毕竟有人把这个问题公开提出来了，那些猥琐儿童者至少在短时间内应该有所忌惮吧。我上小学二三年纪时一次体检过后，学校里女同学之间风传多人被男医生抚摸，至今印象还很深深刻。然而那时候没有老师或者家长说过一句话。

所谓录像，硬盘，甚至受到侵害的证据都不是问题。没有录像公安机关就破不了案了吗？那么世界上多数案子也就破不了了，刑侦学也就用不着存在了。国外这种案件的处理方法，第一是是依赖受过训练的心理学家，第二是依赖警方提供的大量，翔实的外围证据，和陪审团的常识，良知。媒体经常曝光的，成人控告十几，几十年前被教练，牧师性侵，并且不乏有人因此获罪的，最重要的的判案根据，就是心理学家的专业意见，而非身体受到侵害的证据。在中国，训练有素的心理学家当然是稀缺资源，他们的“专业意见”是否受权势左右更是一个不确定的问题。所以，在中国，这类案件出现红黄蓝这样的结果并不奇怪。

实际上，格博这种“摇椅侦探”的“逻辑推理”，对探案过程没有任何意义，但凭证他的直觉和常识，他是可以做一个合格的陪审团成员的。因为需要有逻辑和科学精神的，是公安机关和律师。他们的任务是举证。而陪审团是有普通公民组成的，他们需要的常识和良知。我相信格博如果是陪审团一员，可能会以“发生的可能性微乎其微”而判被控方无罪，这就无可厚非了。问题是，调查和举证在这个判案过程中完全缺失。没有认真，科学的调查和举证，要陪审团何用？所以中国人很聪明，根本就不用陪审团。

红黄蓝事件应该算是中国社会一面照妖镜吧 - 表面上看起来是一场小小的闹剧，一两个星期以后就不再是热点，可以完全忘记了，然而背后那种深沉的悲哀和彻头彻尾的荒唐，令人细思极恐，不如不思。