哲学是否等同于宗教？

哲学要回答的两个基本问题是：（1）这个世界是个什么样子的？（2）我们怎么才能认识它？

基督教对这两个问题的回答是：这个世界是神创造的，我们可以通过祈祷/见证来认识它。对于很多无神论者来说，他们根本就不相信神的存在，他们会问，你基督教徒如何来证明这个神的存在？基督教徒当然可以引经据典，引述圣经里的典故来证明基督的存在。可是对于无神论者而言，这样的证明是苍白无力的，因为证明需要的是可重复性。就是说圣经里的张三这么做了，基督出来了跟他见了一面。如果一个现代人李四也按照张三的办法重做了一遍，这个基督就出不来了。换了其他五个现代人去重复，结果还是出不来，这对无神论者来说去如此地相信基督是最大的疑问。

但是很多人都不会注意到这么一个问题：一个哲学是不是就是一种宗教？

因为一个哲学体系它一定要回答本文开始的那两个问题，按照这种哲学观点，这个世界是个什么样子的？

可是我们的问题来了，因为要回答世界是什么，我们得先要学习/认识它。而我们的认识是有限的，到目前为止，我们所能观测到的宇宙半径很小，再远了我们就看不到了。这是从大处讲。往小了讲，当微观粒子的尺寸小过某个极限后，我们的测量在理论上就出现了天然的屏障。

如果假设这个宇宙是非常大的，或者说是无限的，那我们现在所能看到的这个部分就几乎是微不足道的，我们对宇宙的认知就好似盲人摸象一样。基于当前的观测数据，人类已经创建了许多种宇宙模型，最流行的大爆炸理论，还有什么平行宇宙模型，等等。究竟哪个是对的，没人能知道，因为我们不知道这个宇宙到底有多大，我们周围的宇宙特性去其它遥远地方的宇宙特性是否相同？观测的数据/信息有多大代表性？固然科学上的每一次进步都能让我们对于宇宙的认识有了进一步的提高，但如果这个宇宙是无限的，并且各个地方的特性都是不一样的，那我们无论如何也认识不了这个宇宙。

我们在认识方法上总是依赖于归纳总结，然后归纳推理只能是通过不断的验证来加强一个论断其正确性的可能性，可一旦发现一个反例，以前不管重复验证了多少次，都无法保证这个命题的正确性。所以从认识方法的角度而言，我们的认识也是有缺陷的。

如果我们只能认识宇宙的一个部分，永远都无法认识到它的全部，甚至都不能无限逼近它，那我们怎样才能验证一个哲学观点对宇宙的解释呢？

也正是从这个意义上讲，才有了这样一个问题：哲学是否等同于宗教？