“道”的哲学意味有多浓

[我是说罗素和舍尔都不懂黑。这是因为他们诚实 - 中国人叫做“谦虚”（典型的主客观不分）]

------ 西方人的诚实，却被中国人用来证明自己的高明。这一点是诚实的人非常讨厌的。如果罗素但凡地放弃形式逻辑的严谨性，他只需要三十分钟，就可以理顺黑格尔或者道，就像绝大多数中国人一样。

像罗素这类西方哲学家，您将永远听不到从他们的嘴里说出诸如“X与Y统一“，或者”Y与Z对立“，这类的词汇。这类似是而非的所谓辩证逻辑，纯属垃圾。人家不是不懂，而是不肖于浪费脑筋。兔兔懂了吗？

各位好，

各位的留言让我有种体会哲学是种体验的感觉。

我们各自的看法，虽不及哲学大家的专门主题的讨论系统深远，但从我们各自不同的论述里，却可以体会到他们在感觉哲学意义的体验。就这一点来说，你们给我的启示，将会影响着我对生活的感觉，以及对各种问题的感触。这种感觉及感触，如同我在十字路口被兄弟拍了一下肩膀，“兄弟，回头瞧瞧，没有哪一条路是唯一的，要不，你不就是一条路跑到黑了吗？”

那些哲学史上的大家们走过的路，就是我们此时此刻体验到的心理的历程，本是无所谓对错的。我们只是借着对他们的思路的真实程度及其界限的限定的体会，让自己从思维的自在不断地走向自为的使然。

再一次谢谢各位！

我曾经5年前说过，不懂的哲学的“G7", 根本没资格谈范例。更何况我们这些老中连书都没有，到哪里去读呢？但他们从不犹豫做范例的评论 - 典型的中国人。

还是谈西哲吧。我认为凡是用中文学的西哲都要打个问号。除了语言之外，中国人不可以用学国学的方法学习西哲。但除了他们习惯的方法还有其他的办法吗？嘎子，没错，我是说罗素和舍尔都不懂黑。这是因为他们诚实 - 中国人叫做“谦虚”（典型的主客观不分）

没人讨论范例。只是根据兔子自己的说法提及范例的本体观而已，别那矫情……

请大家打道回府.我不参加争论。不回答你对范例的评论，请原谅

兔子的说法是：悟性才能接近本体，兔子悟到的本体是双绝对或者绝对的n次方，等等。是这个方向吗？

凡是评论范例的, 问问自己, " 我是否起码看过这两本书啊！". 没有这点诚实不奇怪, 中国的读书人历来都是混饭吃。

兔子，从“绝对精神”走到了“悟性”，你走的路海格尔的徒子徒孙已经走过，区别是后者已经打开了“悟性”的大门，而你只是看见了大门。谦虚一点没坏处。

走进“悟性”之门，你会发现那又是一个世界，别有洞天。你会发现国学的博大与精深。还有高山要攀，勿急功。

“绝对精神”通向“悟性”。悟性是自觉，意识（本我）之自觉。本我亦是本体，悟性是发现与回归本体之路。一点体会。