天天乐

注册日期:2017-08-29
访问总量:8906次

menu网络日志正文menu

美国为什么不立国教?


发表时间:+-

立宪禁止设立国教是美国先贤们的一大智慧。究其缘由也不难:北美早期移民多为宗教迫害而飘洋过海以求一隅之安。当时谁迫害他们呢?就是欧洲各地的“国教”。这主要是基督教内部,甚至新教内部的分歧所致。一旦一个教派在某国成为正统,就会把民间的一些教派或社团(如Puritans, Quakers, etc)视为异端邪教,横加歧视甚至追杀。先贤们不想让那样的悲剧在新世界重演,不立正统国教便是很容易理解的事。

用现代的语言讲,先贤们的这个做法,相对于老欧洲,是将宗教私有化 = 可以自由竞争人心了!两个世纪后,欧洲的“国立”基督教奄奄一息,而美国的“私立”基督教仍然生机勃勃,不得不说私有制优于公有制真有普世性。

虽然不是国教,基督教仍然不失为美国立国之基。宗教并非只有通过“国教”(State Religion)的形式才能影响社会和政治。在美国历史上基督教是以文化的形态主导社会的价值取向,进而影响立法,政治,和商业活动的。论其功过是另外的话题,但历史上基督教对美国政治的深刻影响是难以否认的。今天很多这样的影响是以世俗化的方式表达的,它影响着右派,也影响着左派。

总而言之,立宪禁止设立国教绝不是想打压宗教,其动机是禁止国家干预宗教,让宗教自由化(保护宗教个体户)。事实上是促进了基督教的新旺发展。


浏览(801)
thumb_up(3)
评论(2)
  • 当前共有2条评论
  • 西岸

    是因为美国的基督教历史上主流是新教(protestant),基督教的宗教改革出现这个东西是为了打破对圣经的解释权。过去都是通过教会来解释,在改革后,自己可以解释圣经。

    但在实际中很少是自己一个人成为周末教会活动方式的,而是一伙人扎堆儿,因而对圣经的解释权就落到了你的具体教会牧师,每一个牧师都有权力解释圣经,没有统一的标准。客观结果就是不同的具体教会里的牧师对圣经的解释可能是不同的,因此选择哪个教会对新教教徒来讲就是很重要的,在美国,这种教会叫evangelical,美国目前的基督教会几乎都是evangelical,也就是一个教会一个神的本质,尽管都是敬上帝,但对上帝和圣经内容的解释各个庙是不同的。

    对比天主教,每个周末的圣经讲解涉及的内容全世界都是一样的,神父的资格和任命都是有统一规定的,但evangelical教会的牧师的资格是可以自己定义,你想成立一个教会,可以自己任命自己为牧师(毕竟牧师就是个职业的概念,有人相信你,愿意进入你设立的教会,你就有收入。与自立一个公司没什么区别,甚至连政府批准的要求都没有)。

    其实就是尽管美国的基督教是人数最大的宗教,但实际上每个教会都是不同,甚至彼此不认同,这是美国有很多基于基督教的邪教的原因。

    你要是把基督教当作是国教,不仅没法统一宗教观点,甚至连一个统一的机构都无法形成,比如行之任命牧师的职责。但基督教的其他分支,天主教,圣公教,东正教,都是有这种组织形式,和能行使管理职责的,历史上也都作为国教存在过。从宗教的严肃性和稳定性来讲,美国基督教的这种模式是不会持久的,出现极端思维和极端组织的可能性就高。

    屏蔽 举报回复
  • 双不

    美国立国时正是科学进入繁荣的时期. 宗教里的很多教条正受到科学的全面挑战. 宗教的思想统治地位大不如前, 有些类似于当今马列在左派中的地位, 同意其中的一些东西, 但不会对其膜拜.  

    这就是美国立国时有些模糊的宗教背景, 国父们深知不能用宗教来解决实际问题, 不能用来指导国家的方向, 也因此制定政教分离政策.

    政教分离政策的实质是国家事务中排斥宗教.

    屏蔽 举报回复