谁该对六四负主要责任？-驳吕鱼冰
以下是今年3月在吕鱼冰博文后面的跟帖和他的回帖，他当时删了我的很多回帖，现把我和他的全部评论登出，作为今年对六四的纪念。
6.4 是一场邓派与改革派两败俱伤的悲剧，学生和改革派要负很多责任。
在讨论政治， 政治权力和历史的走向之时，道德所占有的分量并不是很大，在讨论中国问题时尤其如此。我也只是数年前开始看到改革派和学生在整个六四事态中并不明智的态度。
赵紫阳们是邓曾经的徒弟和忠实追随者，游行抗议的学生娃们更是邓的孙子辈的孩子们了。
儿孙不服管教，被爷爷一棍子打死了（不是失手，是故意的），对这个悲剧需要负很多责任的是儿孙，不是爷爷。您老觉得这是正常人说的话吗？
“我也只是数年前开始看到改革派和学生在整个六四事态中并不明智的态度”，改革派和学生确实不明智，不懂得毛时代洗脑几十年的“人民军队爱人民”的口号到邓二猫这里早就不作数了，不懂得为了保住自己的权力和党天下，他会调动野战军重武器装备坦克装甲车屠杀手无寸铁和平抗议的学生和市民；如果早搞懂了这两点，就不会死那么多年轻人了。
历史证明了两点：学生应该见好就收， 其次没有邓的扶持改革派自身没有能力掌握军队， 也就是不能真正掌握国家的政权。
对中国来说，没有什么比维持体制的稳定--既国家的正常运行--更为重要。中共当时“破坏”体制有两个理由：一是蒋介石先动手，二是各地军阀早已破坏了体制。
儿孙不服管教，被爷爷一棍子打死了（不是失手，是故意的），对这个悲剧需要负很多责任的是儿孙，不是爷爷。
请您老正面回答：您老觉得上面这是正常人说的话吗？这是任何一个没文化的山野匹夫都能直接简练回答的问题。
国家一旦进入失控状态，死的人就是百万计，世界一旦进入失控状态死的人就是千万上亿计，这是浅显的道理。
绕来绕去兜圈子，看来您老连一个没文化的山野匹夫都能直接简练回答的浅显问题也回答不了哈，那您老这洋洋洒洒的大作就没嘛说服力了，您老唱的都是我党唱了27、8年的老调儿。
如果您老假装不知道，8964时的邓二猫肯定不会忘记，在那之前13年拥戴他上台的7645天安门运动，被老毛用棍棒就驱散了，邓为什么不能用棍棒？因为他个子太矮怕打不过学生娃们？所以要调几十万野战军坦克装甲真枪实弹屠杀没有武器的学生娃们？
收起你这套我党老掉牙的说辞吧，大家早都耳朵听的起茧子了。。。
以前我也觉得是老掉牙的说法，但毕竟邓是中共几大派别权力集团交汇的核心，把他搞垮也就是消灭了平衡。邓下定决心把市场经济再推进一步，让中国在经济结构和社会结构有个重大变化，很可能有个考虑就是避免“左”“右”火并。
中国其实一直有两种极坏的可能：大规模内战和与西方开战。在这两种大的背景之下，6.4的悲剧就显得不那么“刻骨铭心”了。而且6.4 的悲剧毕竟比文革和大饥荒的悲剧规模小了很多。
佩服，佩服，邓二猫都不如您老脸皮厚。邓还知道自己做错了事，8964当年就辞去中央军委主席职务退休了，而不敢恬不知耻地说，我六四杀的人比毛的文革和大饥荒死人少多了。
8964和7645是最具可比性的两起天安门运动，毛邓处理两起天安门运动的手法才是最具可比性的，你却绕来绕去扯什么大规模内战和与西方开战，扯什么文革和大饥荒，蛋扯远了会疼的。。。
邓当年完全可以象毛一样，棍棒伺候就把运动打散了，不管是改革派还是学生娃，根本就不可能翻天，更不可能出现你危言耸听的内战死几百万人，因为正如你自己说的：“事实上改革派没有能力控制军队， 至少是没有能力控制80%以上的军队”。
所以，你这套说辞纯粹是自欺欺人厚颜无耻的谎话。
