.

“自由对是相对的”应为“自由都是相对的“

漏一字，“我们却他的“真正”无动于衷”应为“我们却对他的“真正”无动于衷“。

你提到的“所有都是对待死亡的态度问题，这决定了人在活着的时候的行为，进而形成不同的群体文化吧”这一段，也是个很好的问题。我一直就怀疑同希腊的哲学家比，我们春秋战国的哲学家们在思辨能力上，彼此彼此，不相上下，各有千秋，但为什么后来他们被人类复兴进了科学、民主、自由平等的王国，而我们的没有呢？

其实，苏格拉底为什么会选择死亡的意念里，有我们哲学家缺少的东西。

远方好！

你思考的很好，我很受启发。

真爱国的“真",就其心理根基来看，不完全是由一个人的生存需要决定的，而要由自己对生命理解、生活情怀、人生信度决定的。你说的“一个人不知道自己个人要什么样的爱人和爱情，却那么明确的爱国，这本身是有问题的。精神上是不匹配的。不求真，恐怕就没有自由的基因”这一段，非常具有概括性。

一个人不忠于真情，怎么会有真心？没有真心，怎么会有真爱？一个民族不求真，不相信真，看谁都是“阴谋”，都是“丛林规则”，怎么会让自己传给后人的文化具有永恒的价值？因为我们自己都不相信“真正”的存在：哪有什么真正的爱情，那不过是亲情；哪有什么绝对的自由，自由对是相对的；历史是什么玩意儿，哪有什么真正的历史，那不过是现实的需要罢了......

这就是为什么我反对“阴谋论”、“丛林论”的原因：对自己的生命存在及其意义，都不能真正地相信，你还能相信谁？川普对我们出的招儿，招招见狠，其实不是他有多狠，而是他看准了我们的软肋，我们却他的“真正”无动于衷。

可能有点极端吧，我个人认为中国宣扬的“爱国主义”是廉价的遮丑布，原因是我们的文化从不把求真当成至高无上的。虽然我是相信这个判断的，但是尼采的will to truth 实在是will to death的睿智又让我同情中国的这种爱国主义。上次我说过，一个人不知道自己个人要什么样的爱人和爱情，却那么明确的爱国，这本身是有问题的。精神上是不匹配的。不求真，恐怕就没有自由的基因，如果说是因为中国文化里没有神学和宗教的deep faith才不愿求真，我也不能明确。我个人曾想过可能是中华文化的起源是农耕，人们还是恐惧天，地和诸多鬼神的不帮忙，还是怕死，在精神层面的最高层始终是处在survival state，上升不到spiritual层面。简单说，太世俗，伊斯兰教太宗教，基督教新教可能介于两者间吧，所有都是对待死亡的态度问题，这决定了人在活着的时候的行为，进而形成不同的群体文化吧。我个人希望退休后好好学习学习来研究这个问题。