幼河对话高伐林：川普到底可怕不可怕？

看到反川普的文章我现在一般绕道走，但最近看到老高对川普的态度似乎有所软化，有点好奇，就进去瞅一眼，便看到了幼河与老高之间的对话：

幼河：老高，前些日子你在编者按中还说川普可怕，现在又说民主制度靠得住。我的理解，你的话有前后矛盾之处。既然民主制度靠得住，川普又有什么“可怕”的呢？（参见老高转文“虽然川普不靠谱，民主法治靠得住”）

老高对幼河的这么一个简简单单，但非常合理的质疑给出了一个费劲心机，力图能自圆其说的长篇回复：

幼河，我不觉得我的话前后有矛盾之处。现在我仍然相信民主制度靠得住，但是我也仍然认为川普可怕。
　　当艾森豪威尔率领盟军在欧洲血战时，他相信西方民主国家的经济实力和军事机器乃至制度的强大，但他难道不也多次说过希特勒和纳粹德国是“可怕的对手”吗？
　　我刚刚看过《钢锯岭》电影（这是根据真实故事拍摄的），美国军人的意志与火力非常强大，但他们面对那些残酷而疯狂的日本军人，难道不也觉得对手“可怕”吗？
　　正义的一方最终是胜利了，但是付出了多少代价！对于许许多多的人而言，为战胜可怕的对手，为校正历史的航向，甚至付出生命。
　　——当然，这里只是用来举例，我无意将川普比作法西斯。
　　我转载的林达这篇文章中没有说川普“可怕”，但她也说了：
　　美国人对自己制度，有时确实有夸张而可笑的自信。又想起一位朋友说，并不担心出个希特勒，倒是担心民众非理性撕裂，这才是点到点子上了。
　　制度完善是一条漫漫长路，对行政分支的制约，不仅是对付一个另类总统的问题。未来面对各党各届政府，更多难题，还在后面。
　　我的按语中也说了：
　　（林达文章）并不能完全解除我对于美国民主法治制度的疑虑（这个制度毕竟有很多日益严重的漏洞和积重难返的弊病），并不能完全解除我对川普总统的担忧（这位总统不按常理出牌，思想解放，敢于往下突破政治、外交和做人的底线，又有先天和后天的煽惑民众的能力，让人防不胜防）。
　　而我在那篇谈“可怕”的文章所说的“可怕”，也正是“可怕”在：川普精通人类弱点，诉诸民众的非理性热狂。直到上任，都无意凝聚国民共识、弭合分裂，而锲而不舍地撕裂民众，毒化全国气氛。
　　所以我在那一篇编者按中说：
　　特朗普来了，你怕不怕？
　　回答“怕”，是正常的；回答“不怕”，只有两种人，要么，你是勇敢；要么，你是麻木。
　　我承认：我怕。
　　我尊重民主制度，尊重民意选择，我衷心希望川普当好全体美国人的总统，成功带领美国，实现他的“让美国重新伟大”的誓言。但这同时意味着，我们必须履行作为公民的责任。川普入主白宫了，他有权力、有机会，实现他的诺言，我们必须监督他、鞭策他实现正确的诺言，修正乃至摒弃不正确的诺言。
　　相信美国的民主法治，但对新领导人可能损害民主法治的美国感到担惊受怕，这两者，我认为，没有自相矛盾，最多就是在针对不同的情况时，强调的侧面有所不同而已。您认为如何？请继续指教！（见老高“寄望于民主法治制度，但仍害怕川普’一文）

我认为老高的辩解是苍白无力，不能成立的。理由如下：

第一，我们这里谈论的民主法治制度是指美国的民主法治制度，而不是德国、日本的民主法治制度，更不是中国的“民主法治”制度。老高举例中提到的，无论是“希特勒和纳粹德国”还是“日本军人”，都是来自于美国的民主法治制度这个系统外部的敌人，而川普是这个系统内的元素。所以老高用希特勒和日本军国主义者来类比川普，是在偷梁换柱。当我们讲美国的民主法治靠得住/靠不住，主要是指这个系统内部的权力相互制衡及系统的自我纠错、避免出现大的社会动荡的能力等等，诸如此类的特性。如果老高认为川普有能力颠覆、动摇美国的这个制度，那说明老高对美国的这个制度没有信心。反之，则表明他对美国的制度有信心。对美国的这个制度再有多么大的信心，丝毫不意味着这个系统能抵挡住任何来自系统外部的威胁。能否有效抵挡外部威胁，与这个制度的好坏没有必然的联系。比如，金三能有效抵御来自美帝，日寇，乃至中华帝国的威胁，这能证明金三的朝鲜制度特别有生命力，特给人信心吗？同样，如果哪天外星人来入侵地球，美国的民主法治再完美，能抵挡住外星人的入侵吗？

第二，老高能否详细谈谈这位总统如何“敢于往下突破政治、外交和做人的底线”，请举例。老高又说“（川普）又有先天和后天的煽惑民众的能力” ，请问老高，又有哪位政客，无论东方的还是西方的，没有“煽惑民众的能力”。老高你对川普的这个能力为何特别看不顺眼呢？你是不是有什么隐衷呢？而且你觉得川普在忽悠，别人也可能对你有同样的感觉。人人都有煽动忽悠的自由，你老高在这里尽管尽情煽动忽悠，FBI肯定不会请你去喝茶，这说明美国的制度靠得住还是靠不住，老高？

第三，你说“回答“怕”，是正常的；回答“不怕”，只有两种人，要么，你是勇敢；要么，你是麻木。我承认：我怕。”，这表明你要么是敏感，要么是胆怯。

第四，你说“川普精通人类弱点，诉诸民众的非理性热狂。直到上任，都无意凝聚国民共识、弭合分裂，而锲而不舍地撕裂民众，毒化全国气氛。”。我觉得，左派的一个通病就是总喜欢将自己当作真理正义的化身，如果遇到强大的反对声音，则斥之为非理性狂热，总是自视为理性的楷模。美国乃至整个西方的左右分裂将是一个长期趋势，因为保守派已经警觉，觉醒，不愿再被强制统一思想，和左派唱一个调，将国家引向社会主义的康庄大道。我认为这种分裂是健康、正常的，对这种新现实大家都应有心理准备。

最后，我觉得当你前面卖了好多刺向川普的“矛”，现在又开始卖“盾”，幼河的看法是很自然的，你是前后矛盾。尽管我并不是很欣赏林达的“盾”，但比起前面的那些滥竽充数的又钝又脆的“矛”，还是强多了。