评“历史的必然性看从反毛到反华”
评“历史的必然性看从反毛到反华”
老几
|
老驴的文章，多半是奇文，驴性独特。看驴文，比喝胡适林语堂哪些半吊子的鸡汤要强。
驴自己写有《五毛世家》系列，今天被人称之五毛，看着就觉得好笑。是不是影射孔子为五毛之祖，遭报应？有爱算卦的，可以断一下。
读书多的好处，是可以欺人欺祖。即便如此，老驴仍然不忘记大叫“我读书多不要欺负我！”我靠，有贼喊捉贼的，没见驴叫踢驴的。
所谓智者千虑，必有一失；驴声再亮，必有嘶竭。
老驴那篇雄起之勃文，把文革与法国大革命等同，暴露了驴之要害。我承认读书少，我愚昧，我傻，但是我有“心”，有实践，有良知。法国革命是民众自发起来革皇帝贵族的命，文革是皇帝煽动民众割大臣的命完了接着相互割命。根本就是两回事。
可见，书上学的东西是不可靠的，没有良知导引，“读书越多越反动”，这话本身是没错的，是老子精辟的思想。
那么什么可靠？当然是不学而“知”才可靠！
孟子说过：“不学而知，谓之良知；不学而能，谓之良能。”
良知（仁）良能（道德实践），用康德的话说，是先验自由的；用王阳明的话说，是本心具足的；用孔夫子的话说，是仁心故有的。
总而言之，良知良能是内在的，不是读书可以求得的。所以老驴读书出点状况，得出从“反毛必然到反华”这样的荒唐，是很正常的。
那么有没有从“反毛到反华”？当然有，兔子鸭子之类随处可见。
但这不一定都是真的，很多人“反毛是真，反华是假”。老驴把假象当真象，真假混淆，就像黑格尔批评休谟否定因果关系是把假像当现象一样，因此其结论的普遍必然性就很成问题。
老驴不仅有这个前提混淆的问题，更有逻辑推论的错误。驴定义很清楚，“华”不是个地理概念，而是个民族和文化的概念，用驴语说：“最主要的因素，就是“文化”认同。即拥有共同的记忆，或共同的历史而形成的一种感觉上和感情上的认同。”
那么大多数海外华人，相当多的台湾人香港人都符合这个“华”。这些人里面拥华的不少，除非驴能够蹄子把他们都踢成驴脑袋来拥毛，否则这个所谓的从“反毛必然到反华”这样的结论，断然不能成立。
最后，老驴以“胜者王侯败者贼”，作为定义民族英雄的标准，老几完全不认同。这一点并不是基于道德判断，而是基于事实判断。
中华文化认同的英雄，并不是秦皇汉武这样的霸主英雄，而是屈原岳飞关羽文天祥等等这样的悲剧英雄。我同意后人不应该简单以道德判断来评价前人，也同意儒家思想在构建民族历史文化和民族英雄方面起到过决定性的作用。
问题是儒家思想在历史上为什么能够被人们广泛接受？又为什么在近代被不断批判？原因都是一样的：利益。
简单说来，儒家关于忠君爱国思想方面的思想，在古代对于提高民族凝聚力，对抗外部威胁，是有利于全社会的。儒家提倡仁爱，激发人们向善，和谐共处，有利于巩固这种凝聚力。儒家提出的天人合一的思想，以天道压制霸道，在一定程度上限制了君权的滥用，使得长治久安得以可能。到了近代，皇权一家独大，霸道取代天道，儒家堕落成奴家，已经不符合全社会的利益，因此自然就落到被砸烂批判的命运。成败结果不同，原因却只有一个，都是利益使然。
老毛是“自宫”高手，完全阉割了中华文化礼义仁智信的传统，代之于常年不断的内斗。以民族文化代表“华”，又把阉割自己文化的人物称为民族英雄，这样的逻辑，只能是驴逻辑，人是无法接受滴。
再看把老毛抬为民族英雄的核心依据：“外御强敌，内平战乱，恢复疆土，创立强国”。把近代中华民族无数仁人智士的鲜血和努力一笔勾消，老驴这种说法很有些个人英雄主义的气概，令人肃然起敬。可惜老毛在世时从不敢享此殊荣。老驴的英雄自己说过：人民才是真正的英雄。而中华文化的信仰是：“时世造英雄。”没有毛必有张和蒋。物极必反，铁的规律，与驴认不认无关。
那么霸主英雄能否称为民族英雄？如果能，那么结果一定是悲剧的，远有老穆，成吉思汗，近有斯大林，金日成。看看今日他们的后人！
今天人们被意识形态所惑，并不清楚道德为何物。真正的道德，乃是人类生存之道，是长生久视之道，必然是符合人类根本利益的。
老驴读书虽多，见识不凡，但自以为是，藐视圣贤。如此倔驴，不踢几下，不煞不足以平几愤。
最后表明一下我的态度。毛粉吹捧老毛，搞文革，注定要被人们唾弃的。当然不同意老驴抬老毛为民族英雄，但也反对过度丑化老毛，挑起民众对立。我的意见是搁置争议，让后人评说。
着眼现在，既往不咎，团结一起向前看。
老毛同志安息吧！
