道还

注册日期:2016-01-10
访问总量:194667次

menu网络日志正文menu

在老几,润涛阎,慕容博主的文章后的留言汇总


发表时间:+-

在老几,润涛阎,慕容博主的文章后的留言汇总(小有修改)


在老几“知行合一与人格分裂 文后的回帖


博文地址:http://blog.creaders.net/u/2372/201612/277151.html


【西化在上个世纪就已经结束】,这个是真知灼见。现状是半美化半苏化,没有传统。传统只能寻诸野。


宗教改革是个转折点,此后的基督教人性论可以与传统文化兼容。【要知道中国的伪君子之类,根本上说他们是没有追求的,不是真正的信仰。】这句讲得好。信仰这个东西,人皆可能有,但到头来,其实“因信称义”的人非常罕见,见了也难识。信仰这个东西,不是口头说信了,行为守教义了,就有了。那样的话,监狱里圣徒最多。自我对于信的认识和能力,是基础。这个基础又在于,要先回到“我”,就是我书中讲的吾。西方只有基督教认识到了这个“吾”。没有“吾”,就无法自立,这时候讲想,不是“非想非非想”,而变成纯粹由外物“信仰”驱动的“非想非常想”。这样的异化,反之动,当然有时可能是很积极的动力。退一步,进两步;“雷锋”们浪子回头,煞是厉害呢----人心之不可撄也(《庄子》语)。


孔子先知天命,而后耳顺。天之命己,已经得知;天之命人,也就在其中了。孔子由同情而生容忍,但绝不认同。庄子以天下沉浊,可批评的不可胜举,孔子何尝不是。孔子到了耳顺是非常消极的,但同时也达到了最有力的地步。取实,不取名。这与老子柔弱胜刚强是一致的。



慕容博老子的无与黑格尔的无”文后的回帖   


博文地址:http://blog.creaders.net/u/980/201612/277131.html


慕容博好。你这里所讲的《老子》,是第二章,不是第一章,而第一章是最重要的,老子不是从二开始讲。老子的论述总是按照道一二三万物来的。有无相生是对善美这类对象而言的。第一章,同出而异名,是第二章中那种有无的“一”的根源,这个根源是玄而又玄,众妙之门。


正如你大象的比喻,辩证法的转圜需要辩证法之外的东西,但黑格尔有意地(?)避而不谈。这样的辩证就成了黑是白,黑不是白;但这两者之间的转圜,不能从其本身得到,必须引入额外的东西。避而不谈,就导致诡辩。老子的辩证是圆环的。所以老子的辩证并不是什么朴素的辩证,而是搞哲学的人只能理解到这一步。


从柏拉图的理型到黑格尔的纯无,都是“死”的。这样的哲学只能认识杯子,桌子一类的对象,无法认识河流,春天,等对象。这个问题在老庄学术中可以得到解决。你如有兴趣,可以参见拙著:https://books.google.com/books?id=VQC-DQAAQBAJ&pg



在阎润涛博“对比中国,犹太人悲惨之源” 文后的回帖


博文地址:http://blog.creaders.net/u/798/201612/276274.html


老阎好。我想你可能没抓住关键。宗教与共产主义同构,以前有本《人性七论》,有较为详细的论证。这两者类似的关键在于,他们是倒置的逻辑,即因为未来如何,所以我们现在应该如何做。你的本本主义,我理解好像也是这个意思:本本只能管1-200年的未来,然后这个未来决定我们应该如何做。如果我理解的对,那你所讲的就是个改进版。这个改进版也有问题,就是管1-200年的东西多去了。每个本本都是“过度肥大症”(威尔逊《人性的本质》),最后自己胖死了。在这个不断胖死的过程中,人们有时能够领悟到一些东西。中国两千年并不是反复循环,没有演进,只是我们这一百年的人经过跌倒到半爬起来,用着白话文(北方讲“白话”,可不是什么褒义,焉有一百年就可建立一种语言的?)和洋泾浜英语,还有点晕。再过50年的人,应该能看得比我们清楚。


但是话不是这样说的。除了这个倒置,还有正的。这个正的逻辑就是人性是不变的,天道远,人道迩,知道人性的由来和道理,也还可以决定我们现在应该如何做。你似乎是搞生物的,你可检查一下我下面的观点:现在人说什么文化基因,传统造成人性,这都是胡说八道。儒家和传统都是社会稳定时出现的,强化的,有哪个生物在稳定情形下自己去基因突变,去进化的?!所以说人性是不变,未改变的。


现代人对孔子的理解是极为肤浅的,现代人至少应该了解一下东周的国际形势,不是高中那些洗脑的东西,也不是评书小说,去看看真正的历史书。然后估量一下,自己能不能想出比孔子所讲更高明的国际学,现代人毕竟多了两千年的知识,然后再来评价孔子。这种估量,能够将废话的人99.999%剔除掉,如果不是百分之百的话,我倾向于百分之百。


老庄孔孟提出的,是从人性这个局域解来的,正序的逻辑。当犹太人与这一逻辑相遇,如前人所讲,犹太人输掉了,开封的犹太人被同化了。有了这样的中西框架,然后才能真正地将puzzle摆在the same page,开动脑子。在这之前,都是痴人说梦,脑子越动,就越乱。



拙著《中国哲学之结构》目前在以下平台有售,链接:

lulu.com http://tinyurl.com/gng64as

亚马逊 https://www.amazon.com/Structure-Chinese-Philosophy-Thick-Theory/dp/1365466531/

Google内容预览 https://books.google.com/books?id=VQC-DQAAQBAJ


本人计划花一年时间(2017)推广《结构》,包括回答询问,问题讨论和交流。读者如有问题,意见和建议,敬请留言,我将尽力回复。


浏览(2030)
thumb_up(2)
评论(30)
  • 当前共有30条评论
  • 道还 回复 道还

    继续。。。

    存在提出之后,问题转为人与存在。格物致知,是儒家的一个分蘖,不是主干。格物致知是将人与自然,而非存在联系起来的努力。王阳明的竹子就出了问题,呵呵。但老庄认为,本来人与万物一母同生,没有先天联系的认识,主观哲学;这样的外在联系,客观科学,是南辕北辙的探索(我书里的科学家研究鱼一段)。由致知产生的不可知论,实际上是关于知的问题,不是人或者存在的问题,而是人能否得知存在,人能否与存在相“接”的问题。不可知论,实际上是不可“接”论。显然不是每个人都能得知的,那些“小知”的人还不如“无知”的人,无知的人至少没有故意去割断连接。所以这个问题又可以再精细限定:是个“我”个人知的问题,“我”去接的问题。(钱穆讲,天生了一个一个的人,没有生一个一个的我。就是这里人我的区别。)所以我认为阳明反朱子,也是一偏,也没有得到“中”。

    这个地方还有其他纠结。但按照匡廓图不难一一理清。我有很多杂乱的想法,现在还不知道如何将其组织成一个简明的形式。

    屏蔽 举报回复
  • 道还 回复 老几

    几兄好。看到你的孟子四端,正在等下回分解呢。呵呵。孟子是四子中最容易读,但最难读懂的一个。根据匡廓图,他的学问中心所处的位置非常复杂。他的位置涉及到了自然法则与人类法则继承耦合之后的应用。我认为孟子是真正得道了的,司马迁一锤定音,真是了不起的巨眼,后面孔孟合论,是到了韩愈和理学诸子才真正理解了司马迁之意。

    西方哲学从精神物质转为研究存在,是个巨大的飞跃。呵呵,之所以能够飞跃,是因为以前还在爬行。我在转向中国哲学之前读了很多年西方哲学的书,那时年轻没有真正理解,但西方哲学本身即有整体性的缺陷是根本原因。我需要一段时间收集资料,然后才能打击之,呵呵。回到存在这个话题。世界不仅仅是物质的,人的精神也是世界的一部分,是存在。在刨除“人”这一最重要产物的基础上,去推导物质的,自然的法则,再将其强加在人身上是荒谬的,自相矛盾的。将神从头上推掉,又立刻戴了个物质的大石头,为什么非要顶着个什么,作底下的爬虫呢,令人费解。这样认识到的“客观”法则,只能是错误的,残缺的。将人加入进去,甚至神加进去,得到的“存在”,才算是一个基本合理的假设,得到中庸的中,而不是物质化的偏颇。我认为,孟子处理的实际上是存在的问题,孟子被很多人误解。

    屏蔽 举报回复
  • 老几 回复 道还

    不需要看别人的解释。我有个英文版,比中文版的要好一些。没找到,大概是电脑重装把老黑的东西删了。中英两相对照,加上国学的底子,虽不中,亦不会远。

    问题很多,呵呵。比如孟子与阳明的良知的异同,朱子与阳明格物的异同等等。但是老庄的异同是最主要的。

    屏蔽 举报回复
  • 道还 回复 老几

    呵呵,等我找本黑格尔先熏着。有好书推荐么?据说北大张世英用国学解黑格尔有成绩,但还没看过他的书。

    清理门户还是主要的。我休息了一段,regroup了。你说那个老庄讲道异同的问题,值得再仔细研究一下。呵呵,像这样显而易见的问题,我都没想到过。还有类似的问题么?

    屏蔽 举报回复
  • 老几

    非也,非也,不打架如何显国学的威力:-)孟子岂好辨乎?

    屏蔽 举报回复
  • 道还 回复 老几

    呵呵。本来想给你的新帖赞一个,被你讲的“学”吓回去读书了。

    琢磨琢磨黑格尔和康德都是很有吸引力的。但是一想到译文都还有争议,我就打憷了,不懂德文呀。这个跟浸在老庄里那种透过骨头来的渗透不同。逝者如斯,哪有工夫争论。打倒黑格尔,还靠后来人,呵呵。

    屏蔽 举报回复
  • 老几 回复 道还

    这其实正是近道的一个特征,不对吗?

    屏蔽 举报回复
  • 道还 回复 老几

    呵呵,老黑这个问题很辩证。如果说他是理性的吧,为什么这些“理性”的人到现在搞不懂他,这不make sense;如果说他是非理性的吧,为什么要“理性马步”地去搞懂他,同样不make sense。如果说别人都没他聪明,看黑传和其他哲学家的评论,包括老马,他们都不同意。

    屏蔽 举报回复
  • 老几 回复 道还

    [黑格尔是个聪明人,但是个也会犯错误的普通人。我不很明白,像他和马克思这样学说中存在某些明显错误的人,怎么会还有那么多的人像顶着大山一样,费劲去理解他们,宣扬他们的理论。这样学来的东西如何能不重蹈覆辙?]

    道兄差矣!列宁说不懂黑格尔,就不可能懂马克思。所谓的马克思主义者,有几人懂黑?没有!

    哪些所谓的马克思主义者,都是自说自话而已,跟老黑老马最多只有五毛钱的关系,呵呵。

    屏蔽 举报回复
  • 老几

    嘎子能够意识到逻辑实证主义的问题,是一大进步。

    远方说的不能够强求,正是老子讲的道法自然。

    屏蔽 举报回复