时代对领导人的道德要求

时代价值对领导人的道德要求

老几

从人类自身的角度来讲，所谓的道德，是保障人类能够长久生存的原则，是不变的。

伦理则是道德在某个特定时期的行为规范和要求。比如同性恋，就是个伦理问题，不是道德问题。

伦理问题，在一定条件下，也可能成为道德问题。假如人类生育率持续下降而不能维持的情况下，同性恋这个伦理问题，就成为道德问题。老几那个不成器的兔子老师，曾经撰文以道德的名义反对同性恋法律，说明他分不清楚道德和伦理的区别。“中下之人，不可言上。”我自然懒得教他。

这里泛泛而谈，道德和伦理通称价值观。

中西方的文化和各自的价值观是截然不同的。

中国文化根本上说是个情感文化，而西方文化则是理性文化。

情感的需要促成人们建立良好的人际关系，并因此偏重于维护各自团体的和谐，其幸福感很大程度上取决于周围团体的认同感；相对而言，中国人不重视个性的独立，独立特行往往被视为异端，缺少创新的动力。

中国讲究和谐的情感文化，对统治者个人的德性要求较高，往往以此评价其政治上的作为。

西方理性文化则相反，偏重于个性自由，自以为是，人与人之间根本上是对立的，个人利益比天大。相对而言，缺乏情感的支持，比较孤独。传统上其幸福感不依赖于人， 而是依赖于神。

西方理性文化中，统治者可以是个混蛋，因为国家本身就是个性自由的对立面，不过是个必要魔鬼罢了，只要符合个体的利益，私德是相对次要的。

按照西方的标准，曹操是值得推崇的；而在中国文化中，曹操往往被认为是个奸臣。

在以往，西方的标准客观上是有利的，而在今天则不然。

人在社会，必然有矛盾，有利益冲突。以往国与国解决利害冲突，是可以武力解决的，黑格尔当年，就推崇采用战争的办法。

由于经济全球化以及大规模杀伤武器的出现，战争的成本与利益，相对贸易而言越来越不成比例。比如伊拉克战争，美国的天文数字的投入与得到的有限的石油利益相比，完全是得不尝失。而且今后战争的危险度越来越高，可选度越来越低。

当今世界已经进入多元文化时代，不仅种族间的关系，即便是国与国的界限，也都日益淡漠。国与国，人与人，之间的利益捆绑，日益相混，往往是一损具损，一荣具荣。所谓历史潮流，滚滚向前，兴盛与灭亡系于一线。

想要使不同文化不同价值观的人们能够相处，首先得相互信任。这时候，对领导人的诚信和私德的要求，就非常高了。否则，朝三暮四，胡说八道，一个误会，也许人类就完蛋了。