.

<p><span style="font-family:SimSun">安博：</span></p><p><span style="font-family:SimSun">谢谢，好让</span>Hare<span style="font-family:SimSun">考虑一下。</span></p><p><br/></p>

<p><span style="font-size:21px;font-family:宋体">今天有</span><span style="font-size: 21px;font-family:宋体">时间</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">再仔</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">细</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">想了想，</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">觉</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">得</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">还</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">是</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">坚</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">持我前面的</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">观</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">点。兔子把上帝当成一种存在和相</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">对</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">是</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">对</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">《</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">创</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">世</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">纪</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">》中上帝的</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">误读</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">，他了解的上帝正是他心目中的宗教的上帝，而不是科学和哲学中的非人格化的上帝。基督教的上帝和</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">盘</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">古的区</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">别</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">是：上帝不死，</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">祂</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">也不在</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">祂</span><span style="font-size:21px;font-family: 宋体">创</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">造的万物之中，</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">祂</span><span style="font-size:21px;font-family: 宋体">一直是独立的，永恒的。一个先于上帝的“</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">绝对</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">”</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">违</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">反上帝</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">创</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">造万物的基督教原</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">则</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">。尽管兔子</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">辩</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">称“</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">绝对</span><span style="font-size:21px;font-family:宋体">”不是物（something），但兔子的“绝对”“背景”显然不是上帝可以主宰的，所以它只能是上帝的一部分。</span></p><p><span style="font-family: Helvetica; font-size: 21px;">兔子显然没有理解“绝对＝非人格化上帝”的重要性，如果这个等式成立，他的范例还真值得研究。 </span></p><p><br/></p>

<div style="position: absolute; top: -1999px; left: -1988px;" id="stcpDiv">pia</div><p>pia:</p><p>谢谢。</p><p>语言是个问题。只把语言作为指代，是注重了语言的交流性、客体性。自然语言派与人工语言派的对立和维特根斯坦的后来转变，以及现在的人机大战引出的争论，似乎都没能跳出这种单一性的理解。<br/></p>

<p>安博，兔子与中军，三位都是好思考。＂从哪里来＂让人好奇。</p><p><br/></p><p>中军提到的语言问题也是个关键，这个领域不是语言可以描述的，它＂妙不可言＂。语言是个有局限性的工具, 只能意会不能言传本是无奈。</p>

<div style="position: absolute; top: -1999px; left: -1988px;" id="stcpDiv">安博</div><p>安博：</p><p>不急。</p><p>我觉得你提出的“为什么两条路最后都到达了一个地方”的问题，非常有哲学意义。</p><p>同时，Hare也提出了宗教的上帝与哲学的上帝的不同，也可以从另一个角度来思考的。<br/></p>

<p>完全同意你的解读，并且抓到关键点了，我今天一直在忙，有时间再更详细回复。</p>