对对眼网友的奇葩反证

昨天对对眼在分析梁彼得枪走火的合理性时，

我问“这些想当然的分析有意义吗？他有杀人动机吗？哪怕是误杀的动机？”

他答“有杀人动机就不是二级误杀罪了。指控的reckless开枪，即不顾后果，鲁莽开枪（但目的不一定是为了击毙对方）”

我又问“今天网上reckless发言的如果不幸导致梁自杀了，你们应该被判二级误杀罪吗？就算你没有想杀死他的动机？”

他又答“赫赫，酒后驾驶或鲁莽驾车压死人的基本不是故意的。希望他们能借用你的奇葩逻辑为自己成功开脱。”

我说“酒驾和警察带枪巡逻有可比性吗？不怀好意还以为别人看不出呢。”

他说“那你自己举的奇葩例子和梁案能相提并论吗？”

至此他完成了对梁警杀人案不合理性的反证。我很高兴的看到他愤怒的认为用所谓的“reckless”致人死命判案是多么的奇葩。基本上就是把扯不上的都扯到一起，你就被定罪了。（其实我觉得梁彼得那杀人子弹匪夷所思的弹道，远不如法庭上下歪曲事实的毒舌头有目的性、瞄得准）。附对话链接：

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?btrd_id=4219549&btrd_trd_id=1127984

其实这个案子不管是对专业司法人员，还是对被轻率赋予生杀大权的法盲陪审团，还是对义愤填膺的各族人民来说，都不复杂。就是个巡警日常工作中的意外事故。责任在NYPD，赔偿死者，教育生者，就可结案了。

但是这个世界上没有简单的事情，就如同没有公平一样，有权力的人说了算。特别是有司法权力的人，如果他想让你有罪，你基本逃不掉。不过当代文明（特别是在信息以光电速度传播的时代）多少制约了黑心一族明目张胆害人的企图，所以善玩心机的坏人们就借司法、媒体等手段逃脱责任，搅浑原本清楚明白简单的事实，愚弄群盲，甚至挑起群体之间的仇恨。

其实这也不是什么新鲜事，几千年的人类史就这样，从来没有什么完全的司法公正，只有良心和黑心的拼搏。梁案（和千千万万某些大小案件一样），判得不公正！

很高兴看到那么多有良知的人发声呐喊，争取一些公平，这是对别人和对自己良心负责。对，就是要对得起良心。如果每个人都对自己的良心负责，这个世界就会有公平了。