哈哈博士

注册日期:2015-02-22
访问总量:91422次

menu网络日志正文menu

哈佛博士:为什么要起诉哈佛呢?


发表时间:+-

大家都知道哈佛是私立学校,也就是说她和你我一样,也是自私自利的。她所做的一切都是为了她自己, 别人实在是不应该强迫她做对她自己不利的事。就像我们不能要求微软雇多少亚洲人一样。


因为我有幸在哈佛呆了五年,教了三年本科生的数学,总是有家长问我进哈佛有没有什么诀窍。我在这里肯定的告诉大家, 有!就是按照你小孩的天赋, 把他培养成人才。这时哈佛就会来求你的小孩选择她了。哈佛办学的目的和宗旨是什么?是为美国各行各业培养精英人才。她录取的每一学生都要考虑回报, 就像公司雇的每一个雇员一样。她为什么录取习薄的小孩而没要你的小孩,尽管你的小孩全是A?因为哈佛认为他们比你的小孩更有可能成功或更能给哈佛带来好处或名声。 同样道理,她会要比尔盖茨或巴菲特的小孩而不要你的小孩。所以你的小孩没进哈佛,千万别怪他,要怪就怪你这做父母的没本事。换了你是哈佛,你也会做同样的选择。哈佛定义的所谓人才和我们中国人的人才是不完全一样的。 哈佛认为任何行业做得最好的人都是人才。中国人则认为只有会读书的人,才是人才。会读书的人是不是人才呢?当然是!所以哈佛每年都会录取很多奥数奥物英特尔奖获得者,甚至洲竞赛获奖者。 这些小孩极有可能成为各个学术专业的领军人物,甚至是潜在的炸药奖获得者。但是会读书的人才只是人才的一种。郎朗,姚明,林书豪,比尔盖茨,乔布斯,巴菲特,奥巴马等等都是人才。几乎是任何领域,只要你的小孩是顶尖人物,那么恭喜你,哈佛肯定会要你的小孩,只要他成绩不是太差。不过到了这一步,你反而会犹豫要不要去了。比如说郎朗,去音乐学院肯定比去哈佛更有利。


哈佛就像一个漂亮而势利的姑娘,她应该有权决定嫁给谁。你不能因为她选择了高富帅而没有选你就去告她。她只是在做对她最有利的选择而已。哈佛有一位天才教授叫Bernald Budiansky, 毕业于纽约城市学院。我曾问他为什么本科没选哈佛,他瞪大眼睛像看怪物一样看我说“我为什么要选哈佛呢?她不欢迎犹太人”。他研究生也没选哈佛。结果几年后,哈佛求他去做教授。


我们中国人不要过分迷信学校的作用。美国是一个自由社会,人才在哪儿都会是人才,早晚会发光,决不会被埋没。我做公司高管的时候,重要的一项职责就是为公司发掘人才。坦白的说,如果你的小孩不是人才,混进哈佛也没用。哈佛从以前的公开歧视到现在特别欢迎犹太人,为什么?我们中国人一定要有自信。强扭的瓜是不会甜的。

浏览(4917)
thumb_up(22)
评论(29)
  • 当前共有29条评论
  • 都德
    我就是针对你开头的那句话, 

    “大家都知道哈佛是私立学校,也就是说她和你我一样,也是自私自利的。她所做的一切都是为了她自己, 别人实在是不应该强迫她做对她自己不利的事。”

    哈佛和私人不一样,她是拿了国家的好处的,所以我们纳税人是可以提要求的。她没交税,您不否认吧?此外,别人给哈佛捐了款,哈佛不用交税。如果别人给你捐了钱,金额很大的话,您看您要不要交税?哈佛从国家申请来的研究基金,国家有附带要求吧,哈佛能不能说我用这个钱只招某某族裔的博士后?

    具体按什么比例在各族裔之间分配名额,这是各族裔自己努力争取的事,但是我不认同你开头的那句话。
    屏蔽 举报回复
  • 哈哈博士
    您搞错了。funding 不是拨款。您如果申请过就知道。捐款免税是政府没钱办教育,所以叫私人掏钱给国家培养人才。
    屏蔽 举报回复
  • 都德
    哈哈博士,网上随便查查就可以看到哈佛拿了多少federal funding,科研中不少是国家的拨款,不会少于几亿美元吧。还有不要忘记,我们的收入都是缴25%以上的税。哈佛360亿美元的endowment的收益却不用交税的,去年的回报是16%。哈佛只要拿了一分联邦的钱,少交了一分的税,那里面就有我们交的税,我们就可以质疑,对不对?至于哈佛的多样化是不是已经做得很好了,或者做得还不够好,就看各方的角力辩论了。
    屏蔽 举报回复
  • 哈哈博士
    哈佛没用纳税人的钱。她的主要经费来源是校友捐款。学费和科研经费是小部分。占人口总数1%的亚洲人,哈佛录取了20%。占40%的黑人,哈佛录取了10%。你说哈佛歧视亚洲人,恐怕你自己也不相信。限额是没有的,有也不会写出来或说出来。但哈佛一直都强调多元化。20年前,中国人少,所以同等条件下中国人优先录取。来自阿拉斯加的人少,所以同等条件下也优先。这不是歧视。
    屏蔽 举报回复
  • 都德
    我们个人和哈佛不一样,我们是私有的,为自己谋利,但是我们是纳税人。哈佛是私立的,但是他拿了国家多少钱,不都是纳税人的钱吗?他什么时候交过一分钱的税?这个基础上我们个人当然可以对哈佛提出正当合理的要求。
    屏蔽 举报回复
  • fact2
    听说有华裔生早早正式改名为西裔名,考上哈佛。后被举报其不是“真”西裔而被哈佛退出。该传闻即使不属实,也确实是哈佛现状。哈佛对亚裔与其他族裔,的确有不同录取标准。 一个华裔的外表,的确会被哈佛歧视!
    屏蔽 举报回复
  • bbcc
    if Harvard's admission policy were proven to have racial base; Asian Americans could lost some seats to white Americans. Since there are 12%? 20%? of Harvard's student body are Asian Americans, far excess the Asian American population ratio in America.. Asian Americans have already benefited from the non-racial admission policy.
    屏蔽 举报回复
  • 东方傲龙
    不要太看重哈佛。它实际也是一所很普通的大专。全是被中国一些势利眼炒作起来的。就像中国现在到处都是什麽贵族学校、私立金校一样。那是土豪们为自己做炫耀,或者为粉饰某些人的虚荣心理。

         能不能成才,关键还是要看孩子的天赋、社会环境条件与政治气候。而且,所谓成才的标准,中国人与美国人衡量的尺度完全不一样。

         里根是演员,最后当了总统,但他不一定有高学历。按中国人的标准,无论传统与当代,他们是绝对不会选演员当国家一把手的,因为,戏子在中国历朝历代都是受人歧视的。

        就像刘德华,春晚时临时叫他去唱一歌,哼几声。在台上时即便再有多少人欢呼,但在人们的眼中他永远是戏子。

        中国的富人喜欢炫富,美国的富人就不一定等等等。

        观念决定人们的意识、思维方式和判别标准,无论美国还是中国,没有上哈弗、麻省理工和清华北大的人,不也都活得好好的吗?

        为了图个虚名,千万不要去浪费钱财和精力!
    屏蔽 举报回复
  • 东方傲龙
    不要太看重哈佛。它实际也是一所很普通的大专。全是被中国一些势利眼炒作起来的。就像中国现在到处都是什麽贵族学校、私立金校一样。那是土豪们为自己做炫耀,或者为粉饰某些人的虚荣心理。

         能不能成才,关键还是要看孩子的天赋、社会环境条件与政治气候。而且,所谓成才的标准,中国人与美国人衡量的尺度完全不一样。

         里根是演员,最后当了总统,但他不一定有高学历。按中国人的标准,无论传统与当代,他们是绝对不会选演员当国家一把手的,因为,戏子在中国历朝历代都是受人歧视的。

        就像刘德华,春晚时临时叫他去唱一歌,哼几声。在台上时即便再有多少人欢呼,但在人们的眼中他永远是戏子。

        中国的富人喜欢炫富,美国的富人就不一定等等等。

        观念决定人们的意识、思维方式和判别标准,无论美国还是中国,没有上哈弗、麻省理工和清华北大的人,不也都活得好好的吗?

        为了图个虚名,千万不要去浪费钱财和精力!
    屏蔽 举报回复
  • 东方傲龙
    不要太看重哈佛。它实际也是一所很普通的大专。全是被中国一些势利眼炒作起来的。就像中国现在到处都是什麽贵族学校、私立金校一样。那是土豪们为自己做炫耀,或者为粉饰某些人的虚荣心理。

         能不能成才,关键还是要看孩子的天赋、社会环境条件与政治气候。而且,所谓成才的标准,中国人与美国人衡量的尺度完全不一样。

         里根是演员,最后当了总统,但他不一定有高学历。按中国人的标准,无论传统与当代,他们是绝对不会选演员当国家一把手的,因为,戏子在中国历朝历代都是受人歧视的。

        就像刘德华,春晚时临时叫他去唱一歌,哼几声。在台上时即便再有多少人欢呼,但在人们的眼中他永远是戏子。

        中国的富人喜欢炫富,美国的富人就不一定等等等。

        观念决定人们的意识、思维方式和判别标准,无论美国还是中国,没有上哈弗、麻省理工和清华北大的人,不也都活得好好的吗?

        为了图个虚名,千万不要去浪费钱财和精力!
    屏蔽 举报回复