.

安博：
你好！谢谢你的鼓励。
喜欢你将此文收入下一期的《未来社》杂志。如能为《未来社》尽一份微薄之力，不胜荣幸。
希望我们能共同研究下去。

中军，你好！

很喜欢你的这篇文章，我想把它收入《未来社》第三期，不知你同意不？ 《未来社》是电子杂志，只作为转播，你个人保留版权。谢谢答复。

效率是efficiency,与速度没关系，它是对input-output ratio的优化，目标是提高利润，这是市场经济的主旋律。

两位以马克思主义的经济观在想当然，中军博在想当然公正，香椿博在想当然计划。马克思主义的公有制既有公正又有计划，已经是惨败。马克思主义就是思想史上最大的垃圾而已。

两位需要想的是马克思主义为什么行不通，继续想当然于事无补。

香椿树1 ：
是的，我赞同“自由促进效率，自由经济带来的是效率” 这就话是有局限的。
局限在对自然的改造层面，局限在人与自然的关系中。就是说，关上实验室的门，在你与那些器具、样本、操作、公式等之间，你可以自由地咋整都行，自由是有效的。但一开开门，你的效率不仅有个是否被承认、转化、实现、消费、交往的人际关系问题，而且有个与其他实验室、社会各行业部门是否重叠、比较、需要、竞争、促进的整体循环问题。计划、政府，包括各种非盈利的行业协会组织，就是在自由的局限上加进来的。
从美国立宪时就保护的知识产权、到名牌百年不倒，表面上的文章是自由，可这种自由里面得有平等，平等得有公正。否则，不要说没有反垄断法的产生，就是信誉，也不会有了。29年的大萧条，从经济的必然性看，就是只抓住了经济的自由，没有了经济的平等公正。
罗斯福的新政所以新，就是他第一次在资本经济的环境中把经济中这种被一直忽视的东西，作为必然性给明确的挑出来了，而不是象此前的进步运动仅仅作为道德的劝说。所以，自那儿以后，美国人的自由概念也改变了，自由增加了对市场的突破的含义，自由成了政府对市场的干预，“自由的”一词 ，开始代表社会福利、工会、以及对市场、商业的管制，而它的原来含义则被贴上了“保守”、“保守主义”的标签。

“自由促进效率，自由经济带来的是效率” 这就话是有局限的， 速度是矢量不是标量。 自由促进的是瞬间速率，在手工作坊阶段， 人的追去简单，目标明确， 所以只要速率高就可以了。 今天则不是这样， 今天任何一个部门没有计划的高效率必然带来垮台。 这是因为无序的速度导致整体速度为零。
现在资本家争的不是自由， 而是从政府手里抢过计划的自由。 在生产力弱的时候， 资本家主导计划也未尝不可， 但是， 现在的生产能力资本家主导的结果是经济危机。  因为现代社会的利润再也不是靠效率获得， 而是靠垄断市场获得的。
总的来说， 美国的问题是腐烂问题， 中国的问题是生长空间问题， 中国的问题是可能瞬间夭折， 而美国是谁也奈何不了他， 但是他不可逆转地老去， 时间不在美国人一边。

Pia： 
你说的有一面的合理性。
作为科学研究的对象，经济的确是客观事实，但这利他性、公正性也是客观事实，经济和经济学不是一回事儿。否则的话，老邓说的“如果两极分化了，改革就失败了”的话，就只能被当作道德的劝说来解释，而不会从经济本身的必然性来理解。

这就不是谈经济了，您谈的是主观理想。经济是客观事实，不是理想。经济学是道理，不是道德。

Pia：
再次谢谢你的评论，但我还是觉得要同你讨论几句。
觉得在人与人之间的合作关系中没有公正，是以把这种关系只看成了满足糊口的谋生关系为前提的。如果这样，那必会把经济看成完全市场化的了，是假定了经济不发生外在任何关系的。
“有人愿意买有人愿意卖，价格就合理，公正不公正的不重要”，表明的是供需的客观条件性，不是主观追求性。光抓住客观条件性，不要说经济史上对价值价格本质的争论不休，就是对交换行为本身也是雾里看花。
中国的产品为什么卖得这么便宜？其中一个原因就是我们的兄弟，你5毛，我就49分，买家卖家真的都是自愿的?所以，美国人不仅保持一定的产品价格，不相互杀价，而且还通过法律对最大的产品流通时定个不能再杀的价，这就是最低工资标准。即使，我们用合理性来解释，至少也得看到在美国人的脑袋里有个观念。
这里的观念背景就是，经济不只是谋生行为，经济行为不只是角色行为，说到底，经济是人的经济，是人的一种生活方式。看不到经济的这种性质，就搞不清经济中为什么会产生那些发明创造不说，一来危机，哪怕一点点儿危机，就会不由地归结为贪婪狡诈，自私自利带来的。这也是目前“阴谋论”得以流行的心理基础。
 “人的自私自利就是理性，私利最大化是天经地义的事”只是西方经济学的一个方面。其实，他们的老大写了《国富论》，还写了《道德情操论》。
这是一段1998年度诺贝尔经济学奖得主 阿马蒂亚•森说的，
“在经济学的发展历程中，由于人们只看到斯密在其《国富论》中论述资本主义生产关系，重视经济人的谋利心理和行为，强调自利，却相对忽略了其在《道德情操论》中所重视的社会人的伦理、心理、法律和道德情操，从而曲解、误读了亚当•斯密学说”。

合作公正
这是个不靠谱的概念，什么叫合作公正，谁来定义这个公正，为什么有资格定义。合作需要的是统一规则，有合作既表明合理性。类似价格公正是个伪概念，有人愿意买有人愿意卖，价格就合理，公正不公正的不重要。一美元可以买10个萍果，也可以10美元买1个萍果。供需决定价格，没公正什么事。

自由与平等
自由与平等是相互排斥的，这是西方经济学里的常识，是个客观事实。你若是搞经济的应该懂。

科普：
竞争力源于相对优势，它的本质就是人为制造与扩大相异性，追求不平等的结果。这是自由市场经济的原动力。人与人本来就不同，平等是个空想。马克思主义的经济注重平等，所以失去动力必亡。

西方经济学而言，人的自私自利就是理性。私利最大化是天经地义的事。大家尊守的是法律。私利最大化的自由市场经济当然不会产生人人平等的结果。搞经济又不是均贫富。

Pia：
谢谢你的评论，支持你的深入思考，但我也保留另外的考虑，与你商榷。
“自由促进效率，自由经济带来的是效率”，非常准确地概括。但为什么自由就能促进效率呢？换句话说，为什么“效率”就必须“不管白猫黑猫”呢？因为“效率”是由如何解决人与自然关系带来的。一个人道德再好，开不了工厂，办不了商店，安排不了就业，还是白扯。人通过自己的劳动改造自然获得了满足，这是经济的内在本性。但这种改造必须通过与他人的合作关系来实现，这种关系不公正，经济就得不到真正的发展，就不会有真正的效率。如果只要一个人能开厂办店赚大钱，就是先进代表的话，那这种经济就只能是投机性的山寨经济，不是投资性的创造经济。这就是经济的本质。
“分配的公正性社会性是个政治考量”，也是本质的概括，但这是从政治对经济的外部制约性而言的，而这种制约所以会发生，则是在于经济的现实本质的必然要求。
所以，真正的自由经济的效率性同公正性是统一的，是一支手的手心与手背，因为真正自由的背面，就是平等；而平等的另一面就是自由。从中国经济发展的必然性看，真正的邓小平，骨子里是毛泽东；而真正的毛泽东，骨子里又是邓小平。
 “两极分化”，表面上看是自由的结果，其实是任性的表现：一方面在内部让资本、特别是死劳动成了宠儿，肆意盘剥人力、特别是活劳动；另一方面在外部让经济做了独裁，骑在了政治文化的脖子上，放任自流，结果，整个社会最大地“牺牲效率”。因为真正的自由竞争是平等竞争，而真正的平等竞争，则是奔向公正的。