史语

注册日期:2010-01-27
访问总量:1111917次

menu网络日志正文menu

跨越所有制这根独木桥


发表时间:+-

所有制问题,自卢梭以来,一直被当作消除人类不平等,消除阶级剥削与压迫,解决贫富两极分化等种种社会问题的核武器。文革之后,中国改革开放遇到的第一个问题是姓社还是姓资的问题,本质上是所有制问题,即国有企业能否改制,私人企业是否准许,农村是否可以分田到户等一系列与所有制有关的政策问题。邓小平以暂时不争论,其他的理论家们以市场经济与公有制互不冲突为借口,绕道走,避开所有制问题的争论,开始了改革。

但是,暂时不争论不等于问题消除。直至今日,所有制的问题,无论在东方还是在西方的学术界,一直是个待解未解的重大理论问题。

公有与私有之间并非存在一个不可逾越的鸿沟

洛克作为现在资本主义社会制度的主要理论奠基人之一,在其《政府论》中谈到私有制,大致认为世上所有财产本来是公有的,从公有到私有是一个发现过程,私有的第一个原则是谁先发现谁拥有;第二个原则是,私人拥有财产的数量应以足够自用为准,过多的私人财产积累是不道德的。洛克在其所有制的论述中,即没有提到所谓的私有财产神圣不可侵犯,更为后世限制私有财产的使用和再分配留下了口子。

马克思是东西方公认的大思想家,很大的一个遗憾是他一心设计建立公有制,消灭私有制,却没有探讨公有制与私有制结合的问题。在马克思的公有制世界里,在生产力足够发达,社会足够富裕,以至于国家消失的时候,公有制才会发挥出它最大的潜力。而在国家消亡之前,在社会主义阶段,一直存在着资产阶级法权。什么是资产阶级法权?说白了就是公有制中存留下来的私有制因素,小的是大家拿,为私家多某些福利,多得些收入;大的是公器私用,利用职权搞贪污腐败。

一些极端知识分子将公有制与私有制定义成水火不相容的两个对立制度,中国的左派怀念文革时期的公有制,认为邓小平走资派不上台,公有制如果坚持下来,中国社会会比今天平等,同样会取得今天的经济繁荣;中国的右派则认为中国的私有制不彻底,是中国社会一切问题的总根源,中国改革的方向该是加大私有制在经济中的份量,应该减少政府对企业和社会的干预,应该用法制保护私有财产神圣不可侵犯。

私有制与公有制的共生关系

事实上,公有制与私有制本来是你中有我,我中有你,是共生和互生的关系。

前苏联和中国都在某段时期试图建立理论上纯正的公有制社会,但是,无论是全民所有制,集体所有制,还是其它的混合型经济体制,一直存在一个资产阶级法权的问题。文革后期大批资产阶级法权,曾作为毛氏无产阶级继续革命理论的一个依据。

相对于家族个人企业,西方的大股份公司带有公有制的成份。所谓的资产阶级法权在大股份公司制度下存在,只不过名字不同,西方学术界称之为代理成本(AGENCY COST),许多时候指的是大上市公司的高层,为个人或管理层利益计,不惜损害企业的利益。理论上,国家是个全民性质的股份大公司,在股份公司公有制成份出现的同时,代理成本相应也出现了,这就是公有制与私有制的共生状态。

现在的中国是否比西方更资本主义?

所有制问题受到高度重视,是因为一个理论假设,即所有制决定财富的分配。一般认为,私有制导致财富分配不均,社会两极分化严重;马克思学派更认为私有制导致剥削和阶级压迫;而当私有制改成公有制的时候,上述私有制的种种财富分配弊端可以消除。

事实上,二十世纪大规模的社会主义实践证实,公有制有均贫富的优势,同时与私有制相比,也存在着种种弊端,如风险集中,政府决策正确时比资本国家发展得快,决策失误时则损失巨大;如缺少正常的市场竞争,导致技术落后,应对市场需求迟钝,阻碍生产力的发展;如贪污腐化严重,因为绝大部分经济资源掌握在少数政府官员手中等等。

实际上,均贫富的办法有许多种,改变所有制只是其中的一种。从现在的社会实践来看,在所有制改造之外,由政府出面,采用税收和社会福利政策的办法,做财富二次分配,是另外一种均贫富的渠道。从这个角度看,现在西方资本主义发达国家比现在的中国更具社会主义性质。

下面美国传统基金会与华尔街日报合作研究的一组统计数据,显示2014年各国政府可支配财富(税收和预算)占本国经济总量(GDP)的比重。对研究世界经济的人来讲,全世界有近190个独立的经济体,但真正具有世界影响力的不到20个。本人只摘录20国集团成员国经济数据,显然,政府预算越大(下面的政府预算中不包括政府投资支出,如工业企业,基础设施等长期投资),通过政府实现财富二次分配的数额会同比例增大。

国家 2014 税收 % GDP 政府支出 % GDP
Indonesia 11.8 18.5
China 19 23.9
Mexico 10.6 26.6
India 7 27.2
South Korea 25.9 30.2
South Africa 27.3 32.1
Turkey 25 34.9
Saudi Arabia 3.7 35.1
Australia 25.6 35.3
Russia 29.5 35.8
Brazil 34.8 39.1
Argentina 34.6 40.9
United States 25.1 41.6
Canada 31 41.9
Japan 27.6 42
Germany 37.1 45.4
United Kingdom 35.5 48.5
Italy 42.9 49.8
France 44.2 56.1

上表说明,所有发达资本主义国家在今天都比中国更具社会主义性质。马克思没有错,生产力决定生产关系。一个用牺牲和失败换来的事实是,消除人类的不平等,不止变更所有制这一条独木桥。

浏览(2441)
thumb_up(0)
评论(41)
  • 当前共有41条评论
  • 史语
    多谢山哥支持。
    屏蔽 举报回复
  • 山哥
    史语冷静讲理,支持一下。
    屏蔽 举报回复
  • 五步蛇
    作者:五步蛇 留言时间:2014-09-17 06:34:23 
    作者:史语 留言时间:2014-09-16 17:39:30 .......即利益的分配至少可以通过两个渠道调节,一是所有制,二是国家的强制力,严格讲它包括财政支出和与财富分配有关的强制性法规条例。因为有了国家强制力这一调节手段,所有制的变更就不是非常急迫的事情。再强调一次,这只是原理,如何运用是另外一回事。
    ====================================
    其实主要问题上与作者没有质的分歧。
    作者所言:“一是所有制,二是国家的强制力”说得更具体些是:
    不同国家的强制能力,强制范围, 强制手段, 强制方法等以至于相关的法律宪法都都不应该是完全相同的. 都必须实事求是地根据各国国情而定.(选择其相对的最佳方案)
    中国强制的范围更局限于国家内部.中国的招牌是“社会主义共同致富”。
    美国强制的范围更扩大到整个世界.美国的招牌是“全球人权民主自由”,不惜以武力推行万国一制。
    设想一个世界重量级拳击冠军与一个非职业轻量级拳击爱好者之间,享有完全相同自由和竞赛标准法律规则将意味着什么? 
    归根结底,如果有什么想不通, 就这么一想就通:
    今日世界存在两种帝国主义: 
    国家帝国主义和国际帝国主义。单极国家或单极世界。 究竟什么帝国主义,视国家军事力量和资本控制垄断实力而定.
    不防可以尝试着找出各自间一一对应的点来.
    强拆对军事扩张,战争扩张.
    豆腐渣, 地沟油对通货膨胀,量化宽松, 次贷危机.。。。。 
    单极世界对单极国家
    。。。。。。
    屏蔽 举报回复
  • 五步蛇
    作者:史语 留言时间:2014-09-16 17:39:30 
    .......即利益的分配至少可以通过两个渠道调节,一是所有制,二是国家的强制力,严格讲它包括财政支出和与财富分配有关的强制性法规条例。因为有了国家强制力这一调节手段,所有制的变更就不是非常急迫的事情。再强调一次,这只是原理,如何运用是另外一回事。
    ============================
    “在一个从个人到国家的力量存在空前悬殊的世界(军事力量, 金融实力,资本实力, 财富占有等),各国只能在社会主义(包括所有制)与资本主义模式或其他模式之间确定一个最佳“位置”。 否则必死无疑”
    这是本人原话片段。 
    请问作者, 您的“原理”提出以前, 分析.强调过原理得以实施所应当或必须满足的具体条件吗????
    在今天的人类世界, 各国所面临的具体条件, 能力等因素都一样吗????国际环境对各国的影响一样吗??各国对于这些影响的承受力一样吗???
    作者所说的:“上表说明,所有发达资本主义国家在今天都比中国更具社会主义性质。”是原理还是“结论”???这样的结论正确吗?
    你能因为鸭子的脚比狗脚短而得出结论, 鸭子比狗更接近猪吗???
    屏蔽 举报回复
  • 五步蛇
    作者:史语 留言时间:2014-09-16 17:39:30 
    既然newjoy和五步蛇博一右一左在本文下课之后来讨论,就补充几句。本文即没有推崇私有制,也没有推崇公有制,只是道出一个政治经济学原理,即利益的分配至少可以通过两个渠道调节,一是所有制,二是国家的强制力,严格讲它包括财政支出和与财富分配有关的强制性法规条例。因为有了国家强制力这一调节手段,所有制的变更就不是非常急迫的事情。再强调一次,这只是原理,如何运用是另外一回事。 
    =====================================
    一newjoy一五步蛇一史语, 一右一左一傻冒, 一“虚无主义”。 这有意思吗? 本质上这属于骂街. 无理取闹。 与之相反的态度或德性是以理服人或据理力争.哪怕三言两语说出自己观点。
    “原理”怎么着? 什么“理”在不懂得正确思维, 不懂得科学看问题,不懂得完整看待事物的人眼里不过是一堆饲料而已。
    本人上下几段留言,可以说纯粹集中于对事物的认识方法上,而根本没有任何政治性见解。白纸黑字,有目共睹。 何来左右, “虚无主义”????
    屏蔽 举报回复
  • 史语
    既然newjoy和五步蛇博一右一左在本文下课之后来讨论,就补充几句。本文即没有推崇私有制,也没有推崇公有制,只是道出一个政治经济学原理,即利益的分配至少可以通过两个渠道调节,一是所有制,二是国家的强制力,严格讲它包括财政支出和与财富分配有关的强制性法规条例。因为有了国家强制力这一调节手段,所有制的变更就不是非常急迫的事情。再强调一次,这只是原理,如何运用是另外一回事。
    屏蔽 举报回复
  • 五步蛇
    作者:史语 留言时间:2014-09-13 18:25:44 
    五步蛇博,你这有点虚无主义。在某个特定时点上,一就是一,二就是二,模糊随意不得。
    ======================================
    1)网上讨论问题最怕就是阁下这类不着四六的“总结”。
    不直接引用别人原片段,而莫名其妙地将自己的话栽别人头上, 然后再来指责别人, 令人啼笑皆非。俺反复看了一百遍自己的留言, 没看出丁点"虚无”什么来.
     
    2)谈的当然都是目前的,现阶段的“瞬时状况”。问题在于,谁都认为自己是"一",异议者为"二"。所以,什么“一就是一,二就是二”本身就是句昏段子. 何况“伊拉克藏有大规模杀伤性武器"是把“0”说成“大规模X”不就在“一个特定的点上”吗?这才需要讨论, 否则,一已经一, 二已经二了,您还谈啥泥?
    3。 一当然是一, 二也当就是二. 然而就知道“一,二”, 那是幼儿思维档次。成人思维档次往往是发掘那些看上去象X而实际上属于W的事物。
    4。 社会主义的定义绝非仅仅是某些孤立的现象,而是一个有系列科学依据的系统结果. 
    简言之,你不能因为狗腿比猪腿长而得出结论短腿动物更接近猪. 也不能因为飞机发展过程中的无数次坠毁而断定“流体动力学”宣告失败. 你更不能因为某理论在“某特定时点上”实践失败而否定这一理论.
    5。 最后再告诉作者阁下一秘密:
    今日世界, 是有人只会走“独木桥”,而且不少. 但绝对不是中国.而恰恰是那些不顾国情,不顾历史背景, 发展阶段, 不顾自身能力, 不顾一切而跟随西方发达国家走“万国一制”的人或国家. 
    还需要举例吗? 吼积阿茫特!!
    屏蔽 举报回复
  • newjoy
    呵呵,博主放心,在下虽然不富,但也决不仇富。只是对中国那种假借公有制名义,通过掠夺多数人让少数人快速黑心致富的体制相当不感冒而已。您说的西方股份制度也算一种公有制,定义未免太过宽泛了,如果想让任何一个西方主流社会的人接受恐怕都很困难。事实上,在人类社会发展的现阶段,如果不承认私有财产的绝对不可侵犯,不承认经济活动的为私人谋利属性,根本就不可能有一个良好公平的社会秩序,才可能出现您所担心的“仇富”“杀富”现象。
    屏蔽 举报回复
  • 史语
    慕容好,大家都知道有政治经济学,政治和经济是分不开的。但把问题讲明白,让普通人能够理解,甚至作为生活的常识,有难度。
    屏蔽 举报回复
  • 史语
    远方博,多谢多次点评。有人喜欢走独木桥,有人喜欢走大路,也有人喜欢走迷宫,思维有多样性,才有讨论的余地。

    华山博,再次多谢点评,很受启发。

    蜜蜂好,非常同意,说得实在。本来这事想开了很简单。

    newjoy博好,不会有仇富心理吧?
    屏蔽 举报回复