四

华山你好！好久没见了，欢迎欢迎。
我以为四五和六四是性质完全相同的运动，即都是中国民众支持自己在中共内的代言人，反对某些中共内他们不喜欢的人，也就是说北京包括上海其他省市的抗议群众大都是这样的组成。可是中共不愿意将自己内部分歧公诸于众、裁诸于众，而是用党纪家规处理，隔离民众，更是对平民动杀机，这就堵死了民众与中共互动的渠道。所以这也是为什么中共对这个问题讳莫如深的原因，他们也有些人认为做错了，包括杨尚昆，李鹏也拼命出书撇清自己的关系？中共最终难以避免被中国人民抛弃，六四是他们自己作孽，天道难违。

四五与六四是截然不同的两个运动，即使在形式上也不所相同。

邓小平在69会议上提出，64也有文革后失势势力的参与，这就使得六四成为党内分裂势力，香港反回归势力，文革势力与学生中红卫兵意识的大杂烩。如果这样的杂烩掌控局势，中国将是一片散沙，也许已经被开除球籍，正寻找主子再被殖民三百年。

四五时，群众活动局限于纪念碑周围，并没有阻断长安街交通。在美国如果集会局限于某个公园，当局尚能容忍，如果蓄意阻断交通，侵犯他人权益，必抓无疑。这点区别来西方是应该学到的。

当然你说你不是和平示威，你想显示肌肉，达到目的，头头们还有逃亡香港和西域的保证，那是另外一回事，愿赌服输，怨不得别人。

今年的六四又在满口大话，悄然收场中过去了。民运已经成了垃圾股，没人再想下赌注。近日又传出为了经费当年六四头头内讧的丑闻，再次证明老邓的决断是正确的。

西木子博有道理，那个时候军队卷入，难以说清各部队到了是哪一派的，需要时间来解密当时的情景。但，动了杀字，就难以给中共收场了。

半江兄好！
朱镕基也是体制下的人，对党忠诚的人，但有良知。他当时估计也准备好最多就干满那一届退休，谁知道邓后来竟然推荐他进京做副总理？ 估计很多当时的省市领导后悔没遵从自己的良知，呵呵。

“四五运动没有人敢下令开枪，只是使用民兵”是因为当时的运动参与者仅仅局限在民众之间。整个军队是处在局外的。当时，如何解决广场上民众的方法是显而易见和单一的。六、四就不同了。六、四的中后期，军队实际上已参加进局。他们进局的目的和要求与学生们的不同，而且看起来号令出自多处，从而使解决的办法也复杂多了。

都是这个“杀”字！
朱镕基其实很有远见卓识，可惜在屋檐下。

格致夫博好！
该博文就是读您的文章感想而就。邓小平复出源自民运，却又自己终结了民运。
革命的成本很高，但民运的出口又堵死，只能够靠时间在培养民众的觉悟了。

谢谢AYA_博光临
『人民总要觉悟而行动起来』,党国的后来人也可能“主动”惩戒原凶,纠正错误,这些都需要30年以上的时间。

qiu007博好！
我说的扼腕，是指邓对六四的处理方式，如果不使用军队开枪，有没有其他的方式可以和平解决呢？
至于六四对中国的影响是“告别革命”只是李泽厚和刘再复的一厢情愿，我倒觉得如果六四没有血腥镇压，中共和民众的和平互动就继续存在，因为开枪，这种可能就不复存在了。用一个北京朋友在六四后的说法：『以后再有闹事就是你死我活，往死里整了』。这些不是四五和六四时期民众的心态。
但六四中国人的鲜血却震惊了世界，让全球都看到一个政权不可以屠杀自己的百姓，这些确实导致了莫斯科红场的士兵向支持叶利钦的民众倒戈。

康乐兄好！
同意“邓和毛的差别在于经济”，从独裁的角度，他俩是一致的。邓小平一定程度上了解西方民主，但他认为不合适当时的中国--现在仍然有很多人持该观点。傅高义注意到邓小平在莫斯科中山大学的课堂作业中写道：“集中的权力要自上而下地行使。服从上级命令是绝对必要的。允许多少民主，要视周围的环境变化而定。” 
我个人还是认为邓是一代历史伟人，倒不是说他的政策直接施惠于我本人，而是那个时代敢于否定毛的那一套，不是一件容易的事情；而且他还冀望后来的领导人在下个世纪全面评价毛泽东。我总认为“一代人只能够做一代人的事”，曾国藩做的事是让汉人取得了实权，你不能因为他没有趁机推翻满清非难他，“历史伟人”是用来被自己的民众践踏而前行的，这也是衡量一个民族成熟的标准。我看到一位网友的文章标题是“超越邓小平”，斯言诚哉。
至于兄提到如果『没有邓小平，64的结局应该不是这样，中国的人权平等文明道德民主状态应该不是今天这个样，钱权色丛林教因该不会如此顺利地成为中国的国教。』这个有道理，但其他的可能很多，如果是赵紫阳等党内开明派占据上风是一种情况，也不排除是党内的其他保守势力借机将邓小平等废黜，全面恢复毛时代的无产阶级专政和计划经济，那又会怎么样呢？