只有“军人与政”没有“军人干政”

日前，著名军事问题专家罗援将军撰文披露，时下“国的国防部发言人和军方学者一发声就被戴上“军人干政”的帽子，成为一些人舆论攻击的目标。”青衫老祖认为，这是一个必须澄清的大问题。有些人正试图剥夺军人说话的权力。它们的目的何在，青衫老祖无从考证，但是，剥夺军人说话的权力，却是一个必须批判的恶劣思想。

军人是啥？军人是履行特殊职责的共和国公民。他们的职责由宪法确定，他们的权益受宪法保护。军人作为共和国政治肌体的一个重要构成，是政治的一个部分而不是政治之外的一个独立的团体。他们拥有参与政事的宪制权力，也必须在宪法的框架内行使自己的权力。罗援同志讲“军事和政治从来密不可分，军事服从并服务于政冶”，更有伟人说军事是政治的延续。把军人和政治做切割，既违宪，也违反基本的政治常识。在世界范围内，都只有军人与政，没有军人干政。

军人与政，这是共和国的优良传统。根据青衫老祖的观察，军人与政的渠道十分广阔。大体有四个渠道：一是全国人大。历届历次全国人大、政协都会有军方代表参加。他们同来自的地方的人大代表、政协委员一道共商国事，发出军方的声音。二是国务院。国务院建有国防部。国防部长一般由国务委员兼任。现任国防部长为中央军委委员、国务委员常万全上将。也就是说，国防部长既是现役军人、军委领导，又是国务院领导，是中央政府的重要阁员。三是党中央。中国人民解放军是党的军队，一个重要原则是坚持党对军队的绝对领导。其基肌体的重要一部分，也参与党的集体领导。如中央政治局也有两位来自军方的政治局委员。在中国，党是领导一切的，作为中央政治局委员，军方的代表可以充分发扬民主。四是国家安全委员会。这是为了国家安全而新组建的一个向政治局常委会负责的重要决策协调机构。习总任主席、李克强总理、张德江委员长任副主席。成员来自党、政、军、警和全国人大等各个领域。在这里，作为捍卫国家主权、领土和发展安全的钢铁长城，军人无疑拥有充分的发言权。综上所述，我们看到，中国军人始终是处于政治之中的，是与政，绝非干政。

  所谓干政，一般是指体系之外的人试图影响和决定体系运转的行为。从历史看，大概有老人干政、后宫干政、域外干政、亲属干政等几种情形。还从未有过所谓“军人干政”的提法。现在，中国一些人生造了“军人干政”这一词汇，企图把中国人民解放军驱离于共和国的政治肌体之外，显然别有用心。

  回过头来再看国防部和军人发言。青衫老祖认为，对于这两种发言，应该有所区分。第一是国防部发言人发言。这是代表中国政府发言，是官方声音。由于国防部官员均为现役军人，当然也可理解为代表军方发言。这是职责所在，和外交部发言人一样，是正常的职务行为。这有什么值得非议的呢？青衫老祖曾经对国防部一位发言人说，作为共和国的公民，支持他的发言。第二是如罗援将军般军事专家学者发言。罗援将军也好、张召忠将军、徐焰将军也好，还有包括戴旭等大校衔的教授，他们都是搞学问的，他们的发言，都是基于自己的研究，代表的是学者自己的认识。这有什么不可以的吗？难道只允许茅于轼说钓鱼岛是荒岛，就不准罗援说钓鱼岛是宝岛？难道就只允许茅于轼说美国是朋友，就不能听戴旭说美国正在包围中国？难道只准许茅于轼反对造航母，就不能听张召忠说对航母期盼已久？天底下哪有这样的道理？只准许一帮儒生胡言乱语，不允许一些儒将贡献真知灼见？

  宇宙有阴阳，大地有男女、政治有军地。儒生怕死，爱唱和平歌曲就唱；但是，共和国的生存却不是靠和平歌曲保障的，而是靠人民贡献、军人捍卫的。军人的天职就是打仗、使命就是打胜仗。如果我们的军人都是不敢战、不能战的草包，我们的和平赞歌唱得再响，也难保不遭遇伊拉克、利比亚同样的命运！军人，不仅要敢于发声，而且要敢于亮剑，这才是我们所热切希望的！