三中全会六十条 谁和共产党共担风险？

中国政府花大价钱送党内精英到哈佛读书，今天终于看到了结果，三中全会六十条的内容，全世界都能读得懂，其中光彩夺目的内容之一是建立“公平的市场竞争环境”。

中国过去的三十年，政府通过许可证，执照，和直接订单等，掌控大部分资源。可以说，没有政府官员的介入，一家企业的生意难做大。同时，政府控制资源分配，产生官员腐败，产生资源的不合理配置，产生资源浪费。这是政府参与经济活动时的通病，问题是如何改。

资本的权力与风险分散

历史常识告诉我们，权力分配资源和资本分配资源是两种不同的分配方式。通过资本分配资源，是企业家获利，同时出现贫富两极分化，资本腐化，奢侈浪费和资源的不合理配置。马克思的社会主义和计划经济学说试图克服资本分配资源的弊端，但实践中导致政府权力垄断一切，演变成彻底的权力分配资源，比原来的资本分配资源更糟，是一场失败的社会实验。现今中国的权力垄断资源，部分是计划经济实验遗留下来的。

那么，本次改革是简单地抛弃权力分配资源，彻底地清除计划经济，回归到纯正的市场经济吗？欧美市场经济频频出现大的经济金融危机，事实证明市场无法有效地配置资源，解决权力分配资源出现的弊端，连欧美自己也对完全的市场经济失去信心的时候，中国政府为什么还在强调市场经济？

六十条强调建立公平的市场竞争机制，表明希望与资本共同分享利益，但没有说出来的后半句话是：你资本得得到更多利益的同时，必须同政府一道分担更大的风险。分散风险是六十条倡导市场竞争机制的主要原因之一。

资本腐败优于官僚腐败吗？

政府权力分配资源是官员腐败的主要源头，官民对立和百姓对政府不信任，皆出于此；政府掌握资源分配，就业问题，人民的衣食住行保障，甚至企业是否倒闭，都得由政府兜底。将部分现在政府掌握的资源出让给资本，理论上可能减少官员腐败，减少民众对政府的依靠。

当权力分配资源向资本分配资源转换完成之后，中国社会可能会出现一些新的变化。

首先，经济可能会出现更明显的周期，即有周期性的经济危机出现。这时，更多的企业可能在经济危机当中倒闭，按熊彼特的说法，出现创造性的毁灭。其次，资本会试图买通权力，在政府中寻找自己的代理人，并拒绝承担其本身应该承担的风险，或将这些风险转嫁给政府；而富二代或富三代则可能完全忘却自己的社会责任，不认可政府和资本家之间默认的契约；三是资本的跨国流动性导致政府有求于资本，政府可能屈服于某些大资本不合理的要求；四是社会的对立有可能从现在民众与政府的对立，转为民众与资本家的对立，或者类似美国那样，出现99%与1% 的对立；五是出现大资本对小资本的扼杀，跨国公司对民间资本的扼杀。

上述五个资本通过市场配置资源带来的问题已为世界各国的实践所证实。官员腐败之后可能是资本腐败，且后者披着一层合法的外衣。资本是平等的，无论它来源于个人奋斗，来源于国外，还是来源于贪官。人们有思想准备吗？

当然，习氏政府还留有一手，就是保留现在的公有制企业，平衡私人资本，也可以采用税收和反垄断法等手段控制资本的权利。政府如何平衡资本和民众的利益，如何让普通民众有机会公平地参与市场竞争，使资本成为帮手而不是凶手，与政府共担社会风险，是建立公平市场竞争机制的关键。