李晓院长的发言可能成为永别？

中美贸易激战并不能让中共的政治神经高度紧张，贸易战无论结局如何对中共传统派的荣耀和权威并不构成直接威胁。就是贸易战导致严重的经济危机，责任自然也是在美国一方，中共甚至还可能借机扩展自己的权威。

中共传统派最害怕的是失去民心或是失去年青一代。敢于与中共传统派争夺下一代者那才真正是他们的不共戴天之敌。

这个夏天，大陆高校几位校长院长在毕业典礼上比较出格另类的发言无异是在与中共正统派争夺年青一代。清华大学校长的发言整个就是一副文青的架势通篇竟然难找到科学技术这几个字眼，更没有爱国主义为国争光或党的领导习的新时期特色社会主义思想那些方面的腔调。从头至尾校长讲的都是开放包容，最后甚至还提倡个人主义提倡坚持自己的独立观察和思考。

人大副校长吴晓求演讲的题目是”坚守人生的底线”，既法律的底线和道德的底线。道德底线包括三项：不撒谎不告密不独利。党的思想和意志在吴的演讲中丝毫不见踪迹，相反，吴校长讲的是做人的底线与个人的自由：“如果法律的底线能保证我们每一个人身体的自由和行为的自由，那么道德的底线、良知的底线则能让我们的灵魂自由。”

在党国提倡绝对服从并鼓励培养年青一代告密者的时候，吴校长斗胆逆势而上痛斥告密行为应该是做好了退下的心理准备。

吉林大学金融学院院长李晓演讲的题目是“中美贸易战对我们意味着什么”? 李的本意大概是帮助学生不但深刻了解残酷复杂的现实而且同时也认识自己。院长开场白中最重要的一句是：”这很可能是我最后一次给大家上课了“。院长的通篇演讲并没有任何一句与党现在的宣传发生直接对撞，那到底有什么内容至少是间接地击中了党的要害？

院长发言的第一部分其实还是对美国的抨击：美国的霸权和美国这次政治上对中国的不怀好意。不过话题马上一转，李晓接下来所阐述的几个观点确实具有化解中共文宣的冲击之力。

第一， 中美贸易战的后果并非在政府的可控范围之内，“政治讲的是不计代价打赢一场战争，金融讲的是在歼敌一千的情况下，如何做到自损六百而不是八百。”李院长是在暗示贸易战可能导致金融经济危机，而且美国的损失将大大低于中国？

第二， 在中国进入WTO世贸之前，中国本质上还只是属于感性容易冲动的农民文化；中国只是在近二十年才逐渐地学习像商人一样理性地对待国家内部和外部的挑战和问题。所以中国近一个世纪所完成的社会进步与中共并没有本质或逻辑上的联系。众所周知，从农民文化过度到商人文化在历史和现实中并不需要共产党人的参与。中共的参与是被动的，属于顺应历史潮流自保性质的迫不得已。

第三， “中国崛起的性质是美元体系之内的崛起。”言下之意，中国应该感谢西方美国过去几十年让中国进入了他们的经济体系，让中国巨大的劳动力市场和中国的人聪明才智得到充分的发挥，人尽其才物尽其用。言下之意，中国如果是想起义或一旦被逐出这个美元体系，中国经济很可能会发生重大危机

在金融经济和文化术语的包装之下，李院长的“政治错误”其实是可大可小。如果吉大吉林省委或中宣部逼迫他认错，李的“狡辩”自然是说当时都是从经济金融的角度考虑问题并没有从政治上做通盘的考虑

李晓自己是做了坏的打算，问题是他的学生们能否从院长的演讲中看清楚中国和世界，看清楚自己和自己的未来。是准备在这个美元或包括市场经济民主宪政的西方文明体系中慢慢成长成熟，还是想好了成为“智识义和团,”准备挑战这个体系？